末基劳为民族或私利抗争？论者争议历史教育分歧
电影《末基劳》大卖后，那段尘封的彭亨历史往事再度受到关注，甚至成为学者的争议焦点。
国民大学（UKM）马来西亚与国际研究学院（IKMAS）副教授陈穆红，与博特拉大学（UPM）农业系副教授哈菲兹（Hafidzi Mohd Noor）前晚就针对末基劳和巴哈曼等人的反抗动机，发生一番争辩。
电影《末基劳》大卖后，那段尘封的彭亨历史往事再度受到关注，甚至成为学者的争议焦点。
国民大学（UKM）马来西亚与国际研究学院（IKMAS）副教授陈穆红，与博特拉大学（UPM）农业系副教授哈菲兹（Hafidzi Mohd Noor）前晚就针对末基劳和巴哈曼等人的反抗动机，发生一番争辩。
陈穆红引述历史学者兰吉星（Ranjit Singh Malhi）的研究指出，巴哈曼（Dato Bahaman）和末基劳（Mat Kilau）或非如同电影所述，是为了捍卫马来主权和伊斯兰而斗争。
她表示，根据兰吉星研究，巴哈曼的抗争是缘于要求每月津贴从70叻币调涨至500叻币遭拒；酋长（Orang Kaya）头衔因违反英殖民法规遭彭亨苏丹剥夺；以及不满彭亨苏丹下令通缉。
陈穆红是前晚在全国教育改革行动委员会所举办，题为“末基劳：电影与历史教育”的座谈上，发表上述的看法。
调涨津贴仅抗争托词
然而，陈穆红说法却引起哈菲兹的不满。
哈菲兹著有多本历史专书。他认为，巴哈曼要求调涨每月津贴，仅仅是其抗争的托词。
“自己的家园遭侵占，为自己的家园而战是人之常情。”
“我认为，（巴哈曼要求调涨每月津贴）只是托词，英殖民者并不会满足他的要求，因为他们当时到来的目的，即是为了剥削这个国家和资源。”
他举例，彭亨、吉兰丹、登嘉楼、森美兰各处都有诸如断山战役（Perang Bukit Putus）的反英殖民抗争。
“他们为此献出生命，我们不应轻视他们的决心，声称当地人并非真心捍卫自己的国家。”
“历史学者声称巴哈曼起义，是因为每月津贴从70叻币调涨至500叻币（遭拒）遭拒，我认为这是个偏见。我认为这是（巴哈曼的）托词。”
“别忘了，英殖民者当时来到这里时，更改了既有的伊斯兰习俗法。督江谷（Tok Janggut）正是因此而起义，英殖民者以印度的民法取代了习俗法。”
研究历史应实事求是
陈穆红则提醒，历史学家必须阅读历史文献、官方记录等档案，探寻历史面貌，而非仅凭臆想做结论。
“我相信 ，历史教育能够形塑出共同的历史身份认同，乃至国族认同和爱国主义。”
“然而，却不应是未经批判的爱国主义。”
“我很认同一套政治哲学，即历史教育虽对形塑国族认同尤其重要，却应当按照史实正确教导历史，尽管这些史实可能是负面的。”
“我们应当共同承担历史的荣辱，无论它是个错误，是起冲突，抑或是负面的。”
强调马来土地遭侵占
哈菲兹则回应道，解读历史应当纳入当时的时空脉络。
“当时是19世纪，马来土地（Tanah Melayu）被前来的英殖民者占据。”
“我们不能仅仅为了维护国际关系，就否认这项（历史）叙述。”
“我们以马来西亚人的身份，捍卫这族群间的和谐关系，但我们必须将纳入当时的时空脉络。”
此次讲座是由全国教育改革行动委员会（IPPN）所举办。该委员会也推介所研拟的《国中历史教科书检讨与建议报告》。
读历史培养批判思维
此前，陈穆红也在座谈举例，国中三年级历史课本第七章讲述本地人反抗英殖民者时，并未让学生评断事件中的矛盾、动态、证据。
“我认为，我们历史教育的问题是，国族（建构）框架限制我们该如何解读历史、如何建构历史事件。”
“你能够想象课堂内讨论，末基劳并非国民英雄，只是为个人利益斗争吗？我很怀疑。”
她认为，既有的历史教育并非培养学生的批判思维，以评断《末基劳》电影，乃至任何历史叙述。
陈穆红表示，历史教育并非旨在给学生灌输“正确的历史”，而是培养分辨历史叙述的能力。
“如果我们提议发行多于一本历史课本，当权者势必会说，‘这会混淆学生’。”
“然而，如果你对学生分辨复杂历史叙述真伪的能力没信心，你又要如何期待他们能够在大选中决定我们国家的走向？”
延伸阅读：
【今评论】破解末基劳和彭亨起事的迷思
《末基劳》之内之外：你我的民族主义病症
《末基劳》暴杀的“坏人”：检视郭辉的虚与实
【专栏】 人文与意义的探究：反思历史教育（下）
