破解末基劳和彭亨起事的迷思
【今评论】点评社会与政经现象，给你观点
最近的马来卖座电影《末基劳：英雄崛起》吸引众人前往戏院观赏，以及粉丝的众多好评。我也观看了这部电影，为其成就感到光荣，同时希望它能为我们本土电影注入强心剂。
不过，这部电影却触发不少争议，它们围绕在1891年至1895年之间的彭亨起事，当时人物所扮演的角色，以及他们如何为后人所定位。
【今评论】点评社会与政经现象，给你观点
最近的马来卖座电影《末基劳：英雄崛起》吸引众人前往戏院观赏，以及粉丝的众多好评。我也观看了这部电影，为其成就感到光荣，同时希望它能为我们本土电影注入强心剂。
不过，这部电影却触发不少争议，它们围绕在1891年至1895年之间的彭亨起事，当时人物所扮演的角色，以及他们如何为后人所定位。
我知道，剧情片是创作，经常旨在捕捉观众的想象和情绪，它跟纪实的纪录片不同。
诚然，《末基劳》开头就有免责声明说“电影里的角色和事件都是虚构。”
不过，我们仍有必要把事实和真实事件，跟电影虚构分开，避免错误讯息在公众之间散播开来，毕竟我们身处一个多元族群和宗教的社会。
《末基劳》使人以为，马来酋长和战士反英是为了捍卫“马来主权”（ketuanan Melayu），捍卫马来人权益，以及维护伊斯兰的圣洁。不但如此，电影也给人“马来人反叛是为了结束外国人对彭亨经济宰制”的印象。
观众在看了电影后也会以为，由锡克人和欧洲警官组成的英国打击部队，在履行职务时无情残暴。这些军人隶属于殖民警察和半军事化部队。
本文旨厘清彭亨起事的真相。
英国在彭亨的统治
首先，简单介绍英国在彭亨的间接统治，以及它如何伤害了部分的酋长，以致他们后来领导了起事。
罗杰于1888年10月受委出任参政司之后，英国人在彭亨引入一系列的改革和法规，这侵蚀了世袭马来酋长的权力和收入。
马来酋长不再获准在自己的领地内征收通行费和税金，但是作为收入损失的补偿，他们每个月将获得一定的津贴。
不但如此，英国人规范旧有的苛拉（kerah，一种传统强迫劳动制），同时引进奴隶法规，允许他们在缴纳一定金额后赎身。为了逐步废除奴隶制，马来酋长也不得拥有新的奴隶。
彭亨当时最著名的反英马来酋长是拿督巴哈曼（Bahaman），他是士曼丹的酋长，可以说，他反对英国统治主要基于个人原因，而非“为了捍卫马来主权和伊斯兰”（demi memperjuangkan ketuanan Melayu dan agama Islam）。
首先，巴哈曼要求把他的每月津贴从70叻幣（Straits Dollars）增加到500叻幣，跟四大酋长同等，以补偿他不得在自己辖区内征收税务和过路费损失，但英国参政司拒绝了，这大大触怒巴哈曼。
针对这次拒绝，巴哈曼明确告诉推事欧文（JF Owen），除非他拿到每年6000叻幣的津贴，否则他和他的人民不会遵从英国法律。
其次，英国人在没有通知下于其辖区兴建警察局，也冒犯了巴哈曼。
据说，巴哈曼后来写信给英国驻扎在雪兰莪的参政司麦斯威尔（WE Maxwell），要求把他的辖区纳入雪兰莪，而不是彭亨，以便得到6000叻幣的年津贴。
反对英国统治的主因
因此，巴哈曼的爱国主义，以及对彭亨苏丹阿末的效忠令人质疑。
学者阿璐娜（Aruna Gopinath）在她的专书《彭亨1880至1933年：一部政治史》（Pahang 1880–1933: A Political History）表示，巴哈曼这种行为“证明他并不完全服从自己的统治者”。
英国人最终没有理会巴哈曼的要求，而他因此违抗英国的命令和法规。基于巴哈曼的违抗，苏丹阿末于1891年10月下令褫夺他的衔职。
巴哈曼于1891年12月中起事，而直接原因是他的三名追随者在森林非法采集而遭到逮捕。
巴哈曼等人袭击进入士曼丹河的英国部队。这支部队由包括15名锡克人、6名马来警官组成，而领军的是淡马鲁县的税收官兼推事德斯伯勒（Desborough）。
在这次冲突，三名锡克警官被杀，他们的遗体更遭到肢解。
历史学者章爱丝查（Jang Aisjah Muttalib）在她的专书《彭亨叛乱1891至1895年》（Pemberontakan Pahang 1891–1895），给1891年彭亨起事的成因下了最佳的结论：“这次事件其实是一起地方事件，而非一些人因为不满在彭亨的英国人而发动的阴谋。”
有趣的是，很多人并不知道，苏丹阿末于1892年1月中曾亲率约500名马来人出征，试图逮捕巴哈曼，但后者却遁入森林。
这次征讨摧毁巴哈曼在文冬设立的12个栅栏。
必须注意的是，苏丹阿末原本暗中支持反叛的马来酋长，但随后却遭英国人施压支持他们在彭亨的统治。
1892年4月5日，隶属彭亨探勘公司的两名欧洲人，即哈里斯（Harris）和史都华（Stewart）遭到仁保少将军（Panglima Muda）杀害。
另外，末基劳在乌鲁彭亨（Ulu Pahang）的布度（Budu）募集到一群支持者，他随后于1892年4月10日攻击瓜拉立卑（Kuala Lipis），并劫掠中国人商店的粮食。
1892年5月21日，末基劳拒绝和平谈判后，英国人攻击和烧毁布度，而末基劳跟着60个随从和他们的妻儿逃进森林。
误解反叛是为伊斯兰
针对电影使人误会彭亨马来人的反叛是为了捍卫伊斯兰圣洁，我们必须了解的是，伊斯兰事务落在彭亨统治者的手上。
此外，英国人并没有干预宗教事务，因此，马来酋长反叛是为了捍卫伊斯兰圣洁的说法并不正确。
不过，必须指出的是，在较后的阶段，彭亨马来人在受到督谷巴罗（Tok Ku Paloh，一名登嘉楼圣人）的召唤下，向异教徒发动圣战，为他们的斗争注入新的动力。
此外，彭亨起事也并没有获得马来百姓的普遍支持，因为马来酋长之间并不团结。在起事的整个过程，他们顶多只有700到800人的支持。
反叛马来领袖之一的末克鲁彼（Mat Kelubi），连同他的7名随从，乃为督拉惹（Tok Raja）和“勇猛将军”（panglima garang）尤索夫（Yusof）领导的马来部队所杀。
1890年初，彭亨警察部队包括一名欧洲警长（萨姆纳H Sumner）、一名马来警长（端克祖Tuan Kechut）、104名锡克人，以及142名马来人。在同时，他们也招募了一些达雅人担任治安官（constables）。
马来警官大部分从吉兰丹和登嘉楼招募而来，在同年较后，他们另外招募了50名锡克人。
针对锡克族警察，罗杰在报告写说，“锡克人行为十分良好，从来没有人投诉过他们。”
根据我所知，没有任何的历史档案显示，锡克警官在平息彭亨起事时残暴对待马来人。任何人若渲染不同的说法，则对锡克社群并不公平。
针对1891至1895年彭亨起事是为了终结外国人对彭亨经济宰制的说法，必须点出的是，苏丹阿末在1880年代，英国统治还未来到之前，就已经把关丹、立卑、文冬、劳勿、士曼丹和哲莱（Jelai）的大片土地，出售给欧洲、中国和阿拉伯探矿家。
苏丹这种做法触怒一些马来酋长，包括立卑酋长以及哲莱的馬哈拉惹佩巴（maharaja Perba）督拉惹。马来平民的利益也严重受损，特许商人无偿接收了他们的采金活动。
总的来说，一如其免责声明所说，电影《末基劳》虚构了不符合历史事实的角色和事件。
本文译自《当今大马》英文版的特约文章“Mat Kilau and demystifying the 1891-95 Pahang uprising”，而作者蓝吉星茂昔（Ranjit Singh Malhi）是独立历史研究者，出版过19本关于马来西亚、亚洲和世界史的专书。
本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。
