警方传召查公正之行，3人不满违例拒配合
律师公会主席谢依琳透露，警方昨天针对上周的“公正之行”游行传召她和公会两名代表给口供，惟他们最终因警方不符程序而拒绝配合。
另外两人是律师公会秘书处执行长拉占（Rajen Devaraj）和会员陈罗杰（Roger Chan，译音）。
律师公会主席谢依琳透露，警方昨天针对上周的“公正之行”游行传召她和公会两名代表给口供，惟他们最终因警方不符程序而拒绝配合。
另外两人是律师公会秘书处执行长拉占（Rajen Devaraj）和会员陈罗杰（Roger Chan，译音）。
谢依琳指出，他们昨午2点30分抵达金马警区总部后，决定不向警方提供口供。
她说，警方之前在他们要求下根据《刑事程序法典》第111条文发出通告，但通告未说明警方援引什么法令展开调查。
《刑事程序法典》第111条文赋权警方发出书面通知，以传召民众问话。
未过目首份信息报告
谢依琳昨天发文告指出，他们见到警方后，对方口头说明是援引《2012年和平集会法令》第15（3）条文，以及2022年传染病预防和控制（疫区内措施）（国家复苏计划）（过渡到地方流行疾病阶段）法令第6和第7条文。
“我们在律师陪同下见警方时，促警方提供首份信息报告（First Information Report，由第三者所作出的警察报案书）的副本。”
“警方要求我们提出书面申请，并声称是由他们全权决定是否提供相关文件。”
“由于我们今天才获知调查援引的条文，加上我们未看到首份信息报告，我们决定不要让警方录取口供，并在离开金马警区总部前说明，我们会写信索取首份信息报告。”
“律师公会要重申，公民应该了解他们的法律权利，每个人都有权在律师陪同下前往警局。”
未过目首份信息报告
此外，谢依琳表示，既然“公正之行”未游行至国会，主办单位没有触犯禁止游行的第6条文。
“……警方还是不了解，更糟的是，在这个案例中倒退至《和平集会法》（通过）前限制基本自由和公民自由的威权时代。”
“这是滥用权力与失职的行为，因为警方不仅未协助集会者和确保出席者的安全，反而侵犯公民的权利。”
“警方的做法为公民树立了一个坏榜样。它传达一个讯息，即就算已遵守法律，公民仍然不能自由行使宪法赋予他们的权利，而执法机构则因为掌握权力，就可逍遥法外。”
数百名律师上周聚集在吉隆坡国会路的马莫草场，原本要游行到附近的国会大厦抗议外界干预司法机构，但因警方拦路，最终打消游行计划。
金马警区主任德尔翰（Noor Dellhan Yahaya）事后说，会尽快传召所有集会者给口供；律师公会则放话将以法律行动反击。
