母亲联盟一一驳斥韩沙，冀统治者助拿国籍传承权
国籍传承权案判决后，内政部长韩沙数次辩解政府上诉的原因，惟非政府组织“家庭前沿”认为，韩沙的论述仅是混淆视听。
家庭前沿更呼吁马来统治者理事会，致力纠正这种法律歧视。
此前，韩沙宣称，家庭前沿的案件与另一宗类似的案例，即玛希莎（Mahisha Suhaila Abdul Majeed）一案的裁决有矛盾，而政府是为了避免“藐视法庭”才上诉。
不过，家庭前沿的多名母亲驳斥这种论说。她们强调，在案件审理过程中，内政部从未挑起玛希莎的案子。
家庭前沿恳请统治者理事会，纠正大马籍母亲多年来所承受的歧视与不公。
国籍传承权案判决后，内政部长韩沙数次辩解政府上诉的原因，惟非政府组织“家庭前沿”认为，韩沙的论述仅是混淆视听。
家庭前沿更呼吁马来统治者理事会，致力纠正这种法律歧视。
此前，韩沙宣称，家庭前沿的案件与另一宗类似的案例，即玛希莎（Mahisha Suhaila Abdul Majeed）一案的裁决有矛盾，而政府是为了避免“藐视法庭”才上诉。
不过，家庭前沿的多名母亲驳斥这种论说。她们强调，在案件审理过程中，内政部从未挑起玛希莎的案子。
她们也强调，玛希莎案的裁决没有处理两条宪法条文相抵触的问题，但家庭前沿一案的裁决却触及宪法抵触的问题，只是尚待修宪纠正。
“内政部长称，玛希莎起诉国民登记局等三造的诉讼与隆高庭在家庭前沿诉讼案的裁决相悖，但前者并没有处理（宪法）两个条文抵触的问题。”
“这想必也是为什么总检察署在（家庭前沿的）诉讼中，向高庭法官阿达尔（Akhtar Tahir）陈词时，没有引述玛希莎案例。”
“如果此案对他们（政府方）有利，他们几乎肯定会提起此案例才是。”
两宗诉讼法官一样
家庭前沿在文告中也指出，玛希莎案件的法官玛利亚娜（Mariana Yahaya）刚好也正是承审家庭前沿案的上诉庭三司之一。
此前，政府曾入禀上诉庭欲申请撤销家庭前沿的诉讼，而当时上诉庭三司之一就是玛丽亚娜。上诉庭驳回了政府的撤案申请，并认为此案有充足的理据开审。
此案回到吉隆坡高庭审理。而高庭在9月9日裁决，大马籍女性与外籍男子结婚，应跟大马籍男性与外籍女子结婚享有同等权利，即他们在海外出生的孩子也可通过法律获得大马公民身份。
法官阿达尔的裁决论述立基于宪法第14(1)(b)条文应与第8(2)条文同读。
虽然多名联邦部长都赞许这项法院裁决，但内政部仍执意上诉。韩沙则向国会解释，上诉是为了“争取时间”让政府考虑修改宪法。 去年，韩沙则宣称是基于“国安考量”才不让女性拥有国籍传承权利。
未提具体修宪时程
家庭前沿质疑，虽然韩沙再努丁宣称要“争取时间”修宪，但却似乎没提出具体改革时程，遑论是提出修宪草案和寻求三分二国会议员支持。
“他没提出任何具体修法时程，也没有为那些无故遭内政部拒绝的女性提供补偿方案。”
韩沙再努丁此前称，修宪须统治者理事会同意。
因此，家庭前沿也公开恳请统治者理事会，纠正大马籍母亲多年来所承受的歧视与不公。
此外，她们高呼国会议员支持修宪以终结歧视，同时批评政府上诉的举动，形同于视女性为二等公民。
“马来西亚目前正寻求在（联合国）人权理事会有个席位，但大马若疏于纠正和解救受苦的大马女性及她们的孩子，这就完全是令自己错失良机。”
“政府在在平等的法律保护方面做得太少了，受影响的大马籍目前都为此愤怒和失望。”
