合约到期非正当解雇理由，前保安胜诉获赔逾3万
霹雳一家保安公司两年前以合约到期为由，无预警地解雇员工。这名前保安人员将此事告上工业法庭后，上周获判胜诉并获赔超过3万令吉。
本案起诉方是斯里嘉文（S Sri Kavin），而其前雇主则是拉曼水力锡业有限公司（Rahman Hydraulic Tin Sdn Bhd）。
霹雳一家保安公司两年前以合约到期为由，无预警地解雇员工。这名前保安人员将此事告上工业法庭后，上周获判胜诉并获赔超过3万令吉。
本案起诉方是斯里嘉文（S Sri Kavin），而其前雇主则是拉曼水力锡业有限公司（Rahman Hydraulic Tin Sdn Bhd）。
怡保工业法庭主席奥古斯丁（Augustine Anthony）8月11日裁定，拉曼水力锡业公司没有正当的解雇理由，因此判定答辩方败诉且须赔偿3万7270令吉50仙。
“公司解雇索偿人的做法并不公平。”
法庭是考量到斯里嘉文遭解雇后，一度失业长达6至7个月，因此裁决答辩方必须赔偿薪资和失业的损失。
斯里嘉文是在2020年2月21日入禀诉讼。他上周是由社会主义党雪州主席瑟万（V Selvam）及霹雳党员达那勒筑米（L Danaletchumy）代表出庭。
裁决将保障其他工人
瑟万告诉《当今大马》，本次裁决将能保障其他合约工人，避免他们碰到相同的遭遇。
“这项裁决表明，如果一份工作的性质是常设职位（permanent job）时，雇主不能滥用限期合约制（来解雇员工）。常见的合约工人有保安、清洁工、园丁等等。”
斯里嘉文是在2018年7月2日，获得拉曼水力锡业公司聘雇为合约保安，负责监看位于宜力（Gerik）的公司之闭路电视。
公司代表在审讯中表示，斯里嘉文的聘雇合约限期为一年。
证据显示属常设职位
不过，斯里嘉文主张，他的工作性质应该属于常设职位，而且面试官也曾保证合约到期后会续约。
他续称，在合约到期前两天，公司还测量他的体型，准备发新的制服给他。这让他有理由相信，公司会更新他的合约。
他也称，合约快要结束时，上司还曾评估他的工作绩效，并说会续聘他。
尽管如此，他说，前雇主却在2019年7月1日，毫无预警地发出合约终止信。
工业法庭主席在检视聘雇面试报告、录取信，以及绩效评估表格后，裁定这份合约工作的性质，实为一份以合约制度为包装的常设职位。
不能随意解雇合约工
拉曼水力锡业辩称，由于该公司安装了GPS追踪系统，因此不再需要聘雇保安。
不过，怡保工业法庭认为，没有证据显示斯里嘉文的职位是多余的。
此外，上述公司也没有提供解雇理由。
社会主义党较后发表文告指出，此案表明雇主不能随意以合约到期为由，解雇职员。
“一旦发生这种剥削劳工的事件，工人有权也应该追求正义。”
