律师质疑法庭直播审讯，促先研究是否适当合法
上诉庭昨天史上首次以网络直播方式聆审一上诉案，但数名律师质疑其适当性，声称当局事先未针对这种做法展开任何讨论。
人权律师维斯瓦纳丹（M Visvanathan）发文告指出，司法界过去一直都不赞同直播法庭聆讯。
“就算在法庭内，在场者都常被提醒禁止拍照、录影或录音。事实上，就算是法庭的视像与录音系统（CRT）也不一定会提供给诉讼案的律师。”
上诉庭昨天史上首次以网络直播方式聆审一上诉案，但数名律师质疑其适当性，声称当局事先未针对这种做法展开任何讨论。
人权律师维斯瓦纳丹（M Visvanathan）发文告指出，司法界过去一直都不赞同直播法庭聆讯。
“就算在法庭内，在场者都常被提醒禁止拍照、录影或录音。事实上，就算是法庭的视像与录音系统（CRT）也不一定会提供给诉讼案的律师。”
他指出，《新海峡时报》2019年4月19日曾引述联邦法院的首席主簿官署曾说，不允许直播任何法庭的审讯。
他也引用一项案例指出，法庭曾否决一名申请者欲索取视像与录音系统，以检讨联邦法院判决的申请。
赵案验尸庭视频广传
不仅如此，维斯瓦纳丹（上图）认为，随着2009年的赵明福验尸庭审讯的录像广为流传后，法庭应维持原本不允许直播的立场。
他回顾说，反贪会的律师当时假设赵明福是自我勒死的理论，而示范了有趣的动作，结果成为笑柄。
“很多人分享了有关动作的录影，它不断重播直到今天为止。”
“但要记得，该名律师在在为赵明福的死因提出该理论时，纯粹是为了照顾其当事人的利益。我觉得，若非网络上的这些录影，很多人至今都没听过这件事，更别说是亲自目睹。”
担心司法人员遭嘲弄
有鉴于此，维斯瓦纳丹表示，想到一些社会人士可能会趁法庭直播聆讯，而利用类似的录影来嘲弄或散播对司法人员与律师的仇恨，他顿时感到不寒而栗。
而且，他觉得，要求警方和大马通讯与多媒体委员会（MCMC）调查这些卑鄙的视频，也只会浪费时间和资源。
“我一直都支持法庭加速和有效地处理事情，这对律师最为有利。尽管如此，我谦卑地认为，直播所有法庭聆讯或许未能如预期中促进正义，相反的将导致司法人员和律师遭到嘲弄和责难。”
因此，他认为，司法机构和所有利益相关者，包括律师公会应在全国落实直播前，先深入研究其适当性。
“有趣的是，就连国会的辩论也未完全通过电视或网络直播。”
去年已表明禁止直播
槟城的执业律师桑瑟星（Shamsher Singh Thind，上图）也质疑，为何法庭要公开直播审讯，此做法又是否恰当及合法？
他不明白，法庭为何要在限行令期间采用视频审讯的做法。
“有什么必要向公众直播呢？”
“不管是否涉及公共利益，首席主簿官署去年4月已禁止这种做法。就连前首相纳吉的SRC和一马公司的案件都不允许直播。”
“我要求，大马律师公会对聆讯的合法性作出回应。”
为大马司法首开先例
大马全国法庭自3月18日起，配合限行令而展延所有审讯。不过，上诉庭昨天以网络直播方式聆审一上诉案，乃大马历史上首次线上直播审理案件。
案件的3名起诉人分别是周方亮（Zhoa Fangliang，译音）、金海方（Jin Haifang ，译音 ）和朱春华（Zhu Cunhua，译音），而答辩人则是Satu Hati运输公司。
此案涉及2015年10月7日在柔佛发生的一起巴士意外，导致4名中国游客身亡。
此案是在昨早10点，通过大马司法机构官网直播。
