地庭正式移交安华肛交案
高庭法官择定7月1日开审
刊载: Mar 10, 2009 3:44 AM | 更新: Mar 10, 2009 6:47 AM
在吉隆坡高庭上周批准控方将安华肛交案移交高庭审讯后,吉隆坡地庭今日在辩方律师的激烈反对声中,正式移交此案至高庭。
由于承审肛交案的地庭法官格玛蒂(SM Komathy Suppiah)今日请假,因此此案交友另一名法官罗查娜(Rozana Ali Yusoff)聆审。
法令阐明需原任法官聆审
安华首席代表律师苏莱曼(右图)今早在庭上提出初步反对,要求把此事交由原本的法官格玛蒂聆审,但是遭到罗查娜驳回。
针对第二律政司尤索夫(Mohd Yusof Zainal Abiden) 早前申请移交此案至高庭,苏莱曼辩称,根据刑事程序法典第418A条文,案件必须由原本承审的法官,即格玛蒂聆审。
“我知道她(格玛蒂)正在请假中,因此,我们应该等待以便由她聆审才为合适。我们应该等到格玛蒂回来,这个才是正确的决定。”
控方却称法官有权做决定
然而,尤索夫却表示,法庭应该立即移交案件,因为罗查娜纯粹是协助,法庭应该接受法官所做出的任何决定。
“因此,您(罗查娜)有权谕令移交本案。”
苏莱曼迅速提出反对,重申上述法令条文特别阐明,案件必须由原任法官聆审。
不过,罗查娜最终驳回辩方的反对,无需等待格玛蒂回来,并批准案件的移交。
“如果案件在今天移交,不会造成任何偏见。”
安华:这是一场政治检控
当事人安华今早是在妻子旺阿兹莎、公正党宣传主任蔡添强的陪同下,出庭听审。
针对法官的裁决,安华回应说,这场审讯对他而言是一场“政治检控”。
安华说,目前他更加关注的是霹雳州的政局,以及即将来临的3场补选。
“我不会太过注重这场审讯,因为3场补选更加重要。”
他也质疑,为何法官急于要移交案件至高庭审讯。
在罗查娜裁决后,此案立即移交到高庭过堂,高庭法官莫哈末查比丁(Zabidin Md Diah)择定7月1日至24日审讯。
安华在高庭上否认有罪,并以2万令吉自行保外候审。
查比丁在3月5日撤销早前地庭裁决,批准检控方将安华肛交案移交高庭审讯。
查比丁在法庭宣读18页判词时表示,总检察长阿都干尼(Abdul Gani Patail)所发出的证件是有效的,因此驳回辩方律师对这项议题所提出的反对。
他也表示,格玛蒂接受辩方的口头反对是错误的。当时,辩方质疑总检察长所签署的移审文件。他指出,对移审文件合法性的质疑可以在高庭审讯时提出。
针对吉隆坡高庭批准控方将肛交案移交高庭审讯的裁决,安华在隔日已通过律师山卡拉奈尔,分别向吉隆坡高庭和上诉庭,要求推翻吉隆坡高庭的裁决。
由于承审肛交案的地庭法官格玛蒂(SM Komathy Suppiah)今日请假,因此此案交友另一名法官罗查娜(Rozana Ali Yusoff)聆审。
法令阐明需原任法官聆审
安华首席代表律师苏莱曼(右图)今早在庭上提出初步反对,要求把此事交由原本的法官格玛蒂聆审,但是遭到罗查娜驳回。针对第二律政司尤索夫(Mohd Yusof Zainal Abiden) 早前申请移交此案至高庭,苏莱曼辩称,根据刑事程序法典第418A条文,案件必须由原本承审的法官,即格玛蒂聆审。
“我知道她(格玛蒂)正在请假中,因此,我们应该等待以便由她聆审才为合适。我们应该等到格玛蒂回来,这个才是正确的决定。”
控方却称法官有权做决定
然而,尤索夫却表示,法庭应该立即移交案件,因为罗查娜纯粹是协助,法庭应该接受法官所做出的任何决定。
“因此,您(罗查娜)有权谕令移交本案。”
苏莱曼迅速提出反对,重申上述法令条文特别阐明,案件必须由原任法官聆审。
不过,罗查娜最终驳回辩方的反对,无需等待格玛蒂回来,并批准案件的移交。
“如果案件在今天移交,不会造成任何偏见。”
安华:这是一场政治检控
当事人安华今早是在妻子旺阿兹莎、公正党宣传主任蔡添强的陪同下,出庭听审。
针对法官的裁决,安华回应说,这场审讯对他而言是一场“政治检控”。
安华说,目前他更加关注的是霹雳州的政局,以及即将来临的3场补选。“我不会太过注重这场审讯,因为3场补选更加重要。”
他也质疑,为何法官急于要移交案件至高庭审讯。
在罗查娜裁决后,此案立即移交到高庭过堂,高庭法官莫哈末查比丁(Zabidin Md Diah)择定7月1日至24日审讯。
安华在高庭上否认有罪,并以2万令吉自行保外候审。
查比丁在3月5日撤销早前地庭裁决,批准检控方将安华肛交案移交高庭审讯。
查比丁在法庭宣读18页判词时表示,总检察长阿都干尼(Abdul Gani Patail)所发出的证件是有效的,因此驳回辩方律师对这项议题所提出的反对。
他也表示,格玛蒂接受辩方的口头反对是错误的。当时,辩方质疑总检察长所签署的移审文件。他指出,对移审文件合法性的质疑可以在高庭审讯时提出。
针对吉隆坡高庭批准控方将肛交案移交高庭审讯的裁决,安华在隔日已通过律师山卡拉奈尔,分别向吉隆坡高庭和上诉庭,要求推翻吉隆坡高庭的裁决。
阅读评论0

