在教授心理学课程时，我往往会通过不同的课堂练习让学生理解心理学的理论。在教授道德心理学课，一个我常使用的练习如下（谨记，这只是一个课堂练习活动）：

“一位老先生，太太病重，只有一种药物能治疗，此药物成本2美元，但是药物的有效性让药物研发者坚持将药物定价为200美元。老先生尝试借钱，也向福利社求救，更要求药店让他以更低的价格买药，都不得要领。老先生无计可施之下，在半夜时刻，敲破药店的玻璃门，偷了价值200美元的药以医治太太的病。”

学生必须回答的问题：您认同这样的行为吗？为什么？

这样的一个课堂练习，志不在取得“对”或“错”的答案，而在于让学生了解人们在道德上，基于不同的价值观，如何判断自己或别人的行为是“正确”或“错误”的。一般上，我的学生在回答“为什么”这个环节时都会以自己的道德价值判断来合理化他之前的答案。当然，老先生知道自己的行为在一个遵从法治的社会是犯法的，在进行这个“偷窃”行为之后，它必须面对法律的裁决。

重看叶新田被打一拳的个案，在一个法治国家，（1）打人是个错误的行为，在这个案件中，还是个犯法的行为，打人者必须面对法律的裁决，它必须为自己的行为负责。根据报道，事后打人者也承认自己是单独行事，无关他人，这表示他至少是个能够担当自己行为后果的青年。

（2）接下来要问的是：打人者的行为动机是什么？他的道德判断准绳是什么？报道指出，打人者不是个“愤怒青年”，也参加辩论会等，这表示打人者是个有自己立场及社会价值观的青年，那么，他打人的道德判断准绳又是什么呢？

在心理学，科尔博（Kohlberg）将一个人的道德发展区分为三阶六段：

（甲）前常规阶段：

1。以遵从与处罚为主导 - 我会被处罚吗？

2。以个人利益为主导 - 这样做对我有什么好处？

（乙）常规阶段：

3。人与人之间的和谐性（社会常规）（以好男孩或好女孩的态度为依归）；

4。倾向维持社会治安及权威 （以法律及秩序为道德准绳）；

（丙）后常规阶段：

5。倾向社会契约；

6。普及道德原则（原则性的良知）。

从科尔博（Kohlberg）的道德发展论来看，打人者应该是处在（丙）后常规阶段。有人以第4项要求打人者得到法律的裁决，也有人以第6项为根基的出发点而希望叶主席有谅解的胸怀及接受打人者的道歉。

这个发生在高等学府、尤其是民办学府的打人事件的确是让人心痛的，不论是从被打者、打人者或学院的角度来看，我们都不希望这样的事情再发生。

在整个事件发生后，庆幸的是，还有教育工作者会从打人者的立场，去了解及关怀这个事件对这个年轻人的“可能”打击及影响，而非一味的谴责或唾弃。

我们需要有接受人可能犯错的事实及胸怀，尤其当我们还未了解其行为动机、尤其是年轻人、尤其当他的出发点不是为了“这样做对我有什么好处”的时候。希望我们有更大的胸怀去包容华社未来一代的行为偏差，以谆谆善幼之心加以引导。