捍卫新院理念的格局并不小

双紫的公开信，立论明确，指出新院学生的静坐，格局狭小。详细阅读，可以看出您觉得学生无法明辨是非，思想混淆，受人误导。真的是这样吗？

一、“维持现状，续聘院长”的诉求格局

相对于南大当年所面对的“外患”，新院今天所面对的是华教运动的“内忧”。从叶新田先生铲除异己的风格，以及董总一众“老板”处理整个新院事件前前后后的态度与手法，都在违背新院校园自主、学术自由、学生自治这三大原则。

举二、三事为例：叶氏提议成立人力资源征聘小组，聘请与辞退新纪元学院各部门主任，就是对校园自主的严重干预。进而推之，掌握了各部门主任的聘辞权，也就掌握了学术发展的命脉，还真的有学术自由吗？就有如前锋报编辑们的委任，都是政党政治的委任，真的能有言论自由吗？答案很简单，不可能。

而叶氏这几个星期对学生及家长们的诉求用尽策略，逃避拖延，实在让人看不到学生自治和校园民主的希望。更有甚者，叶氏支持者的“老板奴才论”，让人不寒而颤，不知道双紫先生对此邪论认同否？这一切都让人担忧在叶氏逼走柯嘉逊博士后，新院会沦落到什么地步。也就因此，“维持现状，续聘院长”的诉求是恰当和合理的。

格局狭小与否，不在于口号的堂皇，而是背后的原则和执行的实效。我可以肯定的告诉双紫先生，如果今天有某某华基政党又再附和极权政府，典当华社权益，以新的法令压制华教，学生们的诉求就不会这么简单。我想，要真有这么一天，就算是新院内外满布手持M16的特种部队，学生们仍会穿过重重兵阵，无惧的维护新院。那时的口号和诉求就不会再这么“狭小”了。还请双紫先生看清两宗事件本质上的不同，切莫草草比对！

二、“维持现状，续聘院长”的诉求意义

双紫先生说：“院方和董事已经撕破了脸，如果要他们维持现状，是维持双方对立的现状呢，还是维 友好合作的现状？如果是前者（维持对立），有什么意思？如果是后者（友好合作），院长和一众辱骂董事的主任们，能欣然接受叶新田的领导吗？”我不知道双紫先生是否看到叶氏的拥护者对柯院长和主任们的侮辱及抹黑？也再次请问双紫先生对叶氏拥护者的“老板奴才论”认同否？

“挺叶派”不断抛出的抹黑伎俩和人身攻击，双紫先生认同否？新院风波，已足足闹了几个月，事情的真相，许多人还不明就里，以为这是一场权力的纠纷，不知争论的核心是新院治校的原则问题。让叶氏成功“伐柯”，也就是让叶氏及同党们把新院十年耕耘的风貌一手改变摧毁。敢问双紫先生，这样的顾虑，难到是完全无理的吗？叶氏等人又何曾尝试让广大华社释疑？不仅没有，挺叶者抹黑的伎俩更再再让人觉得这样的顾虑绝对不是无稽之谈。所以说，新院风波还不是落幕的时候。把事情向广大华社说清楚，讲明白，让真相越辩越明，这就是“维持现状，续聘院长”的最大意义。

三、院长的取代

柯院长绝对是能被取代的，但问题的症结在于柯院长的续聘风波，是新院办学方针与原则的转折点。既然新院属于广大华社，董事会就必须接受广大华社的监督，那才是“维持现状，续聘院长”的用意。叶氏的拥护者把争取续聘院长的立场与“柯院长不能被取代”的伪命题画上等好，是一贯的转移视线，混淆视听的作风。为了让广大华社认清风波的本质，柯院长现在不能掉队。待广大华社作出决定后，如果有更好的人选，柯院长绝对可以被取代。

四、国内、国际“换班”大事

双紫先生举马华党选和美国总统选举为例，要学生平息抗争，这种逻辑有点问题。首先，董总特大不是选举，而是为了平息风波而举行的董总内部会议。广大华社当然有权对会议的结果表达意见，就有如人民有权对国会通过的不平等法案进行抗争，或有如人民有权甚至有义务声援被无故革职的清廉正直的法官。

其次，今年的马华党选和美国总统选举的结果之所以没有引起人们的抗争，是因为这两场选举基本上还让人觉得公正，没有明显的造假舞弊。相对的，2000年的美国总统选举结果就引起了相当大的风波及抗争；泰国前总统他信虽然赢了选举，却也因为贪污腐化而被赶下台；台湾2004年的两颗子弹，影响了整个选情，也因为蓝营停止抗争，纵容了贪腐，而带来了台湾四年沉沦；津巴布韦的独裁者穆加贝于2008年的总统选举中胜出，对他的抗争却不曾停息过。

我可以很肯定的告诉双紫先生，如果今年的美国总统选举因为共和党使用各种肮脏的手段而获胜，肯定会引起一番激烈的抗争。所以，对于政治及社会事件的评述，必须以正义及公理为准则，不同的事件之间才有可比性。

新院风波演变至今，我可以告诉双紫先生，对柯院长及新院一众行政主任的人身攻击终究是挡不过正义的，而抹黑的伎俩及天机算尽的谋略也是拦不住公理的。叶氏如果坦坦荡荡，敢在广大华社面前与柯院长一辩否？又敢问双紫先生，愿为叶氏马前足否？余非好辩矣，余不得已哉！

时穷节乃见，改革尚未成功，同志仍须努力！