合共五千余字〈国情不同所以言论必有限度〉一文让人看了大开眼界，其中一行文更是叫常年深受监管之苦的媒体人感动痛哭，“一个国家尽管有着巨大的投资潜能，但是我们是否需要翔实媒体、稳定的政局才能更吸引外资前来？”（原句转载自2008年11月4日张庆信一文）。

这句话不正在在肯定了媒体据实报导的可贵性？缘何在之前的文章却又评断《身在马来西亚》这一社会专题纪录片报忧不报喜丑化国家？如果张先生愿意放下“国阵民进党民都鲁区国会议员兼国阵后座议员俱乐部主席”的身份，仅以一个马来西亚老百姓观赏该节目，或许就不会当看见一些低下阶层人士的劳动生活就火烧屁股似的赶忙在国会上誓死捍卫国家名誉，这样的心态，真的能让张先生以一个宏观的视野观赏本土制作的节目吗？

扪心自问，《身在马来西亚》确实“翔实”的道出了小人物生活之苦，从百物腾飞，公共交通设施不完善，英化数理的知易行难，到古迹保护的步步艰辛与惊心，只要是马来西亚人，只要是还关心这个社会的国人，其实都是这个纪录片里的主角，因为它分别纪录了马来西亚经济、文化、教育、社会不同领域所面对的挑战，述说着全民共同面对的问题，马来西亚的现实环境也确实如此！

然而，在这并不太完美的现实里，国人还是表现了对生活的奋斗与坚持，对脚下的这片土地的热爱，所以，我们看见了镜头下的小人物依然积极热切的生活着，为了共同建立更美好的国家，所以镜头下的小人物才会依据不同课题众说纷纭，我相信真理越辩越明，如果人民都不说话了，那么国家要如何进步？我遗憾，张先生看见了纪录片人民艰苦生活便为此纪录片下了一个“报忧不报喜”的罪名，尊贵的他，却没有在写实纪录片内看见更多元化，更具深度的内容。惜哉！

所有生长于斯的马来西亚人，看见这一句“身为从政者，我们应该更关注那些真正生活在贫穷线中，更借着各项辅助关怀，去提升他们的生活水平及经济收入”（原句转载自2008年11月4日张庆信一文）莫不感动得痛涕泪流，自豪万分，原来我们的人民代议士竟是如斯慈悲为怀，如此推己及人！

然而吊诡的是，在这个反映全民心声的《身在马来西亚》，明明就建立了一个让所有从政者了解民间生活的绝佳平台，却被身为资深从政者张先生列为拒绝来往户。想要深入了解民间，却又抗拒纪录着民间生活百态的纪录片，张先生，你要的到底是什么？奇哉！

甭说新加坡是我们的邻国，不管居住在地球的哪一端，只要拥有国际思维和世界观的地球人，都应该知道新加坡的富足繁荣是来自于廉洁的政治环境，以及新国政府妥善的管理政策，不管是在社会上，还是经济上。万万不是因为媒体遵守国家法定自由言论底线这一可笑之极的理由。

但是，张先生还是作出了如此单元思维的结论，媒体报喜不报忧＝吸引外资＝国家富强（原句为“反观我们邻国的一个国家，虽然电子广播媒体受谕不可以对国家作出负面报导，并且规定媒体业者需遵守国家法定的“自由言论底线”，但是该国何以至今都国富民强，欣欣向荣呢？”转载自2008年11月4日张庆信一文），君不见新加坡的公共设施便利，对外资大力扶助，讲求绩效制，政府要员皆遵从为官守则，这些才是新加坡扬威国际的要点，而不是纯然的“报喜不报忧”。张先生，此言真差矣！

当奥巴马成为了美国第一位黑人总统后，纠缠了数个世纪的种族主义思维正式宣告步入历史，世界的平等秩序正逐步建立起来，在这么一个大趋势之下，我们都知道了得民心者将得天下，然而高高在上，尊贵的马来西亚从政者却还是为种族课题争执不休，三不五时强制媒体粉饰太平，以为从此就活在了美好的乌托邦里，奥巴马成功出任美国总统具有划时代的政治与人权意义，然而，目光如豆的马来西亚政治人物，却始终看不清。

再者，如果有此闲空，张先生何妨和我一样每逢周日7时守在AEC前一同观赏该纪录片，这次从头到尾认真细看，或许就有不一样的体会，而非单单抓住一些无关痛痒的内容便在旁跳脚痛骂了！又，在张先生继续纠正该纪录片的拍摄内容之前，或许容我提醒一点，该纪录片名为《身在马来西亚》，而非《家在马来西亚》，如果连片名都写错了，这样会让读者误会其实张先生根本就没有看过该节目便在国会大放厥词。