吉隆坡高等法庭今日择定在11月25日定夺，是否驳回目前在内安法令下被扣留的《今日马来西亚》网主拉惹柏特拉的人身保护令申请。

柏特拉是在9月12日被警方援引内安法令第73(1)条文扣捕长达10天，后来再遭内政部送往霹雳太平甘文丁扣留营延长扣留2年。

共入禀两项人身保护令

他共入禀法庭申请两项人身保护令，分别要求法庭宣判警方和内政部的扣捕行动不合法。

柏特拉是针对警方在9月12日援引内安法令第73(1)条文的逮捕行动，申请第一项人身保护令。在该条文底下，警方有权扣留长达60天，之后再决定是否延长扣留。

审讯前夕遭到延长扣留

内政部长赛哈密在该项保护令的审讯前夕，援引内安法令第8条文，延长扣留柏特拉两年。因此，柏特拉代表在9月30日入禀第二项人身保护令，以便挑战赛哈密所批准的延长扣留合法性。

在今日续审的第一项人身保护令申请案中，代表答辩人全国总警长慕沙哈山的联邦高级律师阿都瓦哈（Abd Wahab Mohamed）要求法官撤销此案，因为柏特拉的申请已不再适用。

柏特拉的代表律师团，今天在主要律师阿索（Ashok Kandiah）的陈词下，针对阿都瓦哈指柏特拉的首项人身保护令已不适用的说法，作出反驳。

有权裁决扣留行动合法性

阿索表示，尽管第一项人身保护令对2年的延长扣留令没有任何作用，但是这不代表该项保护令的申请毫无意义。

他指出，就算法庭不能通过第一项人身保护令，谕令内政部释放柏特拉，但却具有权力裁定警方扣留柏特拉60天的行动，是否合法。

他接着引述2002年前公正党青年团长依占起诉总警长的案例，强调此案仍有继续审理的必要。

至于答辩人代表律师阿都瓦哈则重申，由于柏特拉已在内安法令第8条文，被扣留2年，与第73(1)条文无关，因此此案理应撤销。

法官苏拉雅在聆听了双方陈词后，最终择定在下月25日，决定是否通过答辩人提出的初步反对。这意味着，柏特拉申请的第一项人身保护令是否获得续审，将在当天才有定案。