看过了陈亚伦的〈蔡细历真的犀利吗？〉及〈模范不同于示范：回应唐南发〉和唐南发的〈最坏的示范不是蔡细历〉后，个人较认同陈君的论点。

很多人，以有能力的论点，来合理化蔡细历，个人却极之不认同这类论点。更有人引经据典，用什么美国总统啦，中国孙中山啦，中国毛泽东啦等等著名领袖名人来为蔡细历说话。

笔者想说的是，以后蔡细历果真的作出了好成绩后，各位就不必用外国名人领袖了，以后直接用土产的蔡细历来帮有能无德的领袖合理化就好了。

陈君说得好，“最怕的还是，给他再度当上部长，那么，他就要成为最坏的模范。” 有能无德之辈作了领袖，人人都拿来做标准了。试想想，以后当你教育你的下一代关于“道德”这一课时，你的下一代却说：“道德，不需要更不重要，只要有能力，就好，君不见，毛主席，美国雪茄总统，大马的蔡细历，（之后又举出很多很多有能无德之领袖名人）他们都很成功啊，还当了国家领袖，德，要来干嘛？”。 那时，你会作何感想？

同样的，如果以后，越来越多有能无德的领袖出现，那世界会变成如何？人人只看“能”而不管“德”了。久而久之，后人很容易变成重能而失德了。华人，传统上讲的是：礼仪廉耻，而堪称代表大马华人的马华选出了这么一个有能无德的领袖，叫大马华人情何以堪？

这世界绝不会因为没有了某某人而停止转动。没有你这“有能无德”的人来当领袖，就没有人可以当领袖了？开什么玩笑？别把自己看得太重。

世界会有那么多问题，很多就是因为人的劣根性造成的，而“德”是用以制衡人的劣根性的。当连这道防线都没了，世界会变成什么样？难道这就是你想看到的“未来世界”吗？

笔者认为选领袖的次序为：有德有能者，上选。有德而能力不及有能无德者，次选。接下来，才是有能无德者。有德无能者，下选。无德无能者，不选。

无德者，连修身都作不到，靠他齐家治国平天下？真是开玩笑。