曾经看过这样一篇文章，文章的内容大致是说，每一个人都有两个口袋，一个在前，一个在后。前面的口袋装着的是别人的过失，而在后的则装着自己的过失。每一个人前面的那一个口袋就是别人后面的那一个口袋。

而民主就是让大家都有机会揭开对方后面的那一个口袋，也就是自己前面的那一个口袋。反过来，专制则是只允许大权在握的人揭开自己前面的口袋而把别人前面的口袋封闭起来。

看了这篇文章之后，笔者觉得不然。有时并不一定都是专制的政权才会封闭别人前面的口袋，不让别人揭自己的短处。有一些假借民主之名来搞专制的国家也是会把所有国民前面的那个口袋封起来，而且封得更凶更狠。

美国人民的言论在今时今日能够如此自由，原因无他，就因为他们曾经出现过许多尊重人民言论自由的总统。林肯、杰佛逊、杜鲁门等的总统都是其中的代表。当人民大众对他们百般挑剔，诸多批评时，他们并不曾为之而懊恼，也不曾尝试阻止人民的批评。

或许这就是领袖的艺术。当一个人位高权重时，他每一个的决定都会决定着国家的未来，决定着人民的未来。如此一来，每一个决定都必然会有人反对，也有人支持，这是再正常不过的现象。你是领导并不表示你所作的一切都是对的，或许人民的意见当中有存在着许多你没有看到的问题。

但是在我国情况却不然，政府永远也不容许别人的反对。在马来西亚，政府的每一个决定都是百分百的正确，而不同意它的声音则是百分百的谬论。更甚的是，当我国政府需要维护其政权的时候，他就把这些批评对象列为敏感课题，动者格杀勿论。我国许多问题因此都不能获得有效地解决。种族课题，敏感不可碰。宗教课题，敏感不可谈。我国的种族关系就此闹得如此的无解。问题就在那里，但是基于政治考量，政府就是不准人民去触碰和解决问题。问题就永远是问题。

《内安法令》此等恶法还能够在一个独立了51年的国家肆虐，这不仅让人慨叹，我国的林肯、杰佛逊或杜鲁门几时才出现？打压言论自由的作为何时才终止？