内安法令在当权者手里犹如一个救命符，谁不听话，谁讲敏感课题，谁威胁国家安全就不用审讯的啦。其实说穿了这法令并不是为了限制人的人身自由，而是禁锢其思想不让其想法能够传达。

一个民主社会还必须拥抱这反理性，反人权，甚至反人类精神文明的撒手锏吗？这反映出我们的社会是何等的冷血，我们人民的公仆（他们称呼自己是国家领导）是何等的害怕面对不同于自己思考模式的思想与行为。

马华不敢谈，身为一个所谓敢怒敢言的马青领袖，廖先生对陈云清一个莫名其妙被内安法令被扣留的记者说得多么的正义昂然，但是面对记者反问他对部落客博特拉与国会议员兼州高级行政议员被内安法令扣留的立场却闪烁其词，顾左右而言他。连一个很简单的问题都不能很直接了当的回答，可见他们口口声声的为国为民都是很值得人民怀疑的。

人民与国家给予国阵几十年的机会来步入民主推进法治社会，但是在独立51年多不到半个月，国阵政府竟然作出如此荒唐的举措。当然有人说是为了稳定局势，也有评论员告诉我们其实是稳定某方利益的局势。

值得我们深思的内安法令一出风声鹤唳，没有人敢继续讲真话，因为什么属于敏感，什么属于造成国家安全受威胁的诠释权没有经过专家及国会鉴定，完全的权利操在部长手里。

更值得国人深思的是，这法令一般都是对付言论、语言、演讲，难道一个民主国家没有言语的自由吗，没有使用文字的自由吗，没有思想传递的自由吗？

不要以为他们（领导人）诠释的：没有绝对的自由，没有绝对的民主是很正确的。我们必须把他们说辞的论据放在全面的人民利益与所谓自由是归于贪官污吏还是奉行种族主义者？所以我说他们把人民的利益切割在人权与公民权利之外的说辞是很白痴的。

人民难道需要国家领袖如没有思想的人一般被监督思想，限制言行以确保国家稳定？说白了，谁才是没有思想啊？如果一场电视辩论就可以影响国民的思想，请问是谁没有思想呢，该检讨的是谁呢？

举个例子，国家领袖到档口买东西，但是他们不知道什么是好的，因此很多小贩过来说服他们，我的最好，他的不行，那边更烂……当国家领袖不厌其烦的时候是否应该祭出内安法令，让他们都封口，还是应该检讨自己对民意的无知，对人民诉求的漠视导致的知识苍白而自责？

如果今天我们承认内安法令还可以对付恐怖份子，那我们是否想到谁去诠释谁是恐怖份子？需要列出证据吗，需要经过审讯过程吗？而这些程序在一般的法治系统里，或者是刑事法典里就可以应付的。

我们要标榜自己是民主国家就必须摒弃马哈迪时代里的思想遗毒，什么没有完全的自由，没有绝对的民主，这些都是低估了人民分辨是非善恶的智慧！说不定，你允许人民在公开的电视台和你对质，你会无地自容呢？

难道我们所谓的限制人身自由，禁锢思想自由目的不是为了引导思想不暴力，不犯罪，反而是用来掩饰领导人的不足吗？

我们一般小市民不会什么官方术语或者什么政治名词，但是面对相同的民主诉求和基本的政治理念还是有说理的实力的，君不见郭素沁70高龄的双亲对政治对人权的诉求不是掷地有声吗？

进入了21世纪的资讯时代难道我们的政府就靠内安法令，煽动法令，大专法令等及截断人民上网的电话线（看今日大马如何被几家网络公司限入服务器）来求稳而不愿意开放思想的接受人民给予你们的挑战吗？

做不好，不要埋怨人民，是你们不求进步，next！