近来皇冠城事件令我对现在的一些社会／政治问题深感兴趣，故想多作些深入思考。

雪州发生“暴动”事件，街坊多数人认为是“人民+州执政党”vs“中央政府（执政党）/大道公司/警方”]。但我觉得事情的发生查实是因为：

1.居民对问题结症缺乏真正了解，而这也是某方面有计划的隐瞒所至。

2.既得利益者在有所共识的情况下，自篇自导自演一场戏。而居民是观众，也是演员，但却是免费的。

3.雪州反对党真空。

开路事件打从第一天开始，就不是DAP所说的路墩位置问题。路墩是有形障碍，可拆除，但无形障碍是合约里头的条约，正如杨善勇所说，是（过）路权问题。除了大道公司／中央政府，雪州政府应该拥有合约正或副本，皆因这大道是建在雪州境内，说州政府没有正／副本是完全不合理的。

如果没有，那么雪州政府如何规划州内发展，如何保障本身利益？难道要州政府每次去“询问”大道公司，去要求其得同意？所以，州政府打从第一天就完全知道问题所在是过路权。如果这推论是成立及合理的，那么事情的真相就容易推敲。

DAP的雪州行政议员们，如果是在不清楚问题真相前，在合约权限理清前就行动，那么只有不负责任一词可以形容。说DAP一早就知道问题所在是有根据的，纵观皇冠城事件前前后后，都只看DAP一家最为卖力，而公正党地主及回教党基本不高调，这可被理解为PKR／PAS都明白要开路非示威／拆路墩就可以解决，如果真的要开路，那就得依照正式途径，通过州政府来“协商”。结果只有DAP站在最前线，我不知道这是“亲民”还是“作秀”。

但，DAP的亲民秀，显然是与雪州人联的政策不相符，不同调。这可从DAP开路先锋到人民英雄，竟然不是DAP雪州议员主导，却是借自隔壁吉隆坡的国会议员，而得到一些印证。但为什么是DAP吉隆坡的国会议员而不是雪州议员？还有更重要的，为什么他们不告诉人们这是路权问题而不是路墩位置问题？

其实这些所谓亲民的DAP州行政议员／抗暴的KL陈议员林议员，从头到尾都把有计划的把焦点放在路墩位置上，有计划的去模糊过路权问题，误导人们对事情的焦点。然后从中把帮雪州政府脱离争议／责任，同时捞取政治宣传，打造政治光环。MCA的缺席，可以被说成?“不亲民”，但隐瞒真相总好过不负责任的模糊真相，甚至误导居民及利用居民情绪去作一场明知道没有成果的政治秀。“警民冲突”的发生，虽然有人归咎于DAP菜鸟议员的不专业，但在一些DAP专业议员多个星期很专业的隐瞒与误导下,“警民冲突”的因子已被埋下。

“警民冲突”发生了两个星期，大道公司私自指挥警方的传言满天飞，但DAP的报案天王们（如刘行政议员）似乎不甚在意，不但没有以州政府的身份公开指责或要求警方解释，连最基本的报案也没有，似乎是默认警方的行动合理。

DAP似乎已开始认为人民的私自开路是不对的，强调是居民等不及，而非DAP领导／支持他们。但为什么这句话不早说几个星期？难道几个星期来专业的议员在努力的劝居民回家？说到底，这根本就是过路权问题，不是什么路墩位置问题。而事实是DAP有计划的要转移居民对问题的焦点——过路权，但这计划被菜鸟议员破坏了。在警民冲突后并没有对警方正式的公开指责，DAP已不能自圆其说了，英雄秀不得不提早谢幕。

但，另一个问题是：为什么大道／中央／州政府三方都没有针对过路权发表一句？如果大道公司／中央／州政府要避免事情升温，打从第一天把路权问题说清楚不就行了吗？答案可以很简单，说穿了就是雪州政府（不管PKR／DAP／PAS）都想把路权事实隐瞒，而开路可能会牵涉到州政府的利益。为了保存“亲民州政府”的荣誉，借中央／大道的手来封路就是最妥当的。大道／中央是既得利益者，充当丑角配合并不困难，而州政府就能已“警方是中央权限”一句话带过责任。

在连谁是508行动负责人／指示人也不清楚的情况下就以“警方是中央权限”来解释，看来DAP这政府成员也当得好清闲简单，而刘行政议员似乎有包庇之嫌疑。但我们也别忘了，州／市政府也有权利要求警方给予支持。看看一些非法木屋拆除行动中，很多时候都有警方／红头兵支持。如果说州政府要求下（或刘同意下）出动警方支持，应该不是天方夜谈。大道公司为什么就只提控刘，而不是菜鸟人民英雄等人？难道是此地无银三百两？难道这全是自篇自导自演的一场戏？

发生了“警民冲突”，雪州议会里，不管朝野，没有议员公开要求州政府澄清他们的立场。这其实是因为人们已对联邦制模糊。在长时间的国阵（UMNO）执政中央及州政府，人民习惯忽略了一些州政府可扮演却没好好扮演的角色。如以上说的警方滥权，州政府绝对有权利去向警方施压，就算某地区治安不好也应可通过州政府去了解因由及配合。与其浪费力量去质问中央，不如施加压力给雪州政府（或刘议员）要他们替我们向警方了解。

但，在雪州议会里，朝野似乎很有共识的不谈这课题。这是可以理解的。因为在某些课题上，如果中央政府（BN）与雪州政府（PR）的利益及立场是相同的，而又没有第三反对党的情况下，利益分赃下，雪州就会陷入了反对党真空的情况。州内的BN反对党因中央利益而不能反对（皇冠城里MCA的缺席解释了），州执政党则因州利益而闭嘴，或作秀。

为了填补这真空状况，我们看见了KL国会议员跑来雪州“抗议”的情况。借机制造一些反对党活动，但实情是去引导人们焦点。因为这反对党真空的情况，在PENANG的DAP执政党执行前朝计划（那些DAP以前反对的计划）时，没有政党／政治人物出来反对。在缺乏反对力量声音，缺乏制衡，DAP在很多时候不需给详细实际理由就能推行（尤其是前朝计划）。两党制有其美丽，但当他们达成某方面的共识时，我们就不会看到真正的反对声音。

可能有人不认同我的想法，但回想，KL的国会议员，除了抨击中央／大道外，有提出什么实际建议？尤其是针对州政府可做的？他们大部分时候都把焦点放在路墩位置。而如我是第三党，我会在州议会建议／质问：

１.州政府权限。究竟州政府能否建立交替路横跨大道？如另外寻地方建立天桥？

２.州政府有没有想警方了解事情？

３.州政府有没有在大道方面间接／直接有利益关系？

４.州政府不能赔偿大道，但如果要减轻人们负担，可以建议减低受影响地区的门牌税，地税。一个人一天3.2令吉，一年保守1000令吉。门牌税／地税可以减轻人们几百元。

但，在雪州“两线制”下，没有议员愿意质问州政府，要就是一些国会议员发表一些无关痛痒的文告。人民必须认清，政府／政党永远有其政治考虑，在争取本身利益发言权这课题，有几项建议：

１.发展／鼓励第三党或独立人士。这看来有些难度，除非民政愿意？

２.推行地方选举。独立人士比较有可能胜出，独立人士能凭本身的政治考虑而充当某些课题的反对声音。不去配合州／中央的政治秀。

３．本人假想：分配或保留议会问题予大众／团体。

例子如DAP／MCA在竞选雪州议员时，其个人或政党如中选将保证分配几道问题与当地的团体／居民。居民们将自行准备议会问题（书面／口头）交于中选议员，而那议员得在议会替居民／团体发问，不管那道问题是否针对其属政党。

在皇冠城事件里，如果有问题固打／分配，居民可以要求DAP／PKR几道问题去质问州政府，而不管DAP／PKR多不愿意发问这问题。我建议居民把问题交给雪州DAP议员。这是因为看到几个星期来DAP为居民费心费力，不把这第一个机会让给DAP，怎么也说不过去。而问题的本身可以不必经过议员的修改／同意，最好就是一针见血。同样,雪州瓜拉冷岳直落拿督的双溪西都（Sg.Sedu）垃圾场问题也是可以通过问题固打强制议员发问。

很多议员很有意愿为民发问，但很多时候被逼遵守所属政党政策。如果有问题分配制，那么这些议员就能光明正大／理所当然的为民服务。所以我建议一些州／国议员能资源的分配或保留一些问题固打给予所竞选地区的团体，让人民能真正通过议员在议会发问一些当地民间问题。确保一些问题不会因为党的利益而牺牲了。