日前，马青总秘书兼教育局主任魏家祥博士召开记者会，回应本人的评论文章《奴性政治下的典型政客》（以下省略为《奴》）。有感魏家祥在记者会上的言论深具误导性，对本人的指责也有欠公允，故发表这篇声明，以正视听。希望各报能够以报道魏博士记者会的同样篇幅，刊登这篇声明，让我同样获得公平的审判。

以下是本人对魏家祥博士的回应：

1） 魏家祥指本人对他的批评无根无据、凭空想象和只存有主观的看法。

我在《奴》文中提到“马华和马青领袖完全没有声援受害学生。更甚的是，当学生到国会要求朝野国会议员署名支持平反李松荣事件的备忘录时，拥有31名国会议员的马华公会竟然没有一个人愿意签署。”

如果魏家祥认为以上言论有任何失实之处，应该具体地指出。如有哪一位马青领袖曾经声援李松荣，或有哪一位马华国会议员已经签署备忘录等，而不是概括性地指责本人“无根无据、凭空想象和只存有主观的看法”。

2） 魏家祥指最终李松荣事件还是由马青出面解决

李松荣于去年8月22日被博大保安人员无理对待，11月14日收到出席听证会的信，11月22日被判停学一学期。过后，学生除了提呈备忘录予人权委员会，更曾经到国会寻求朝野议员支持。此外，律师公会也义务为李松荣撰写上诉信。12月14日学生到高教部请愿，更获得超过50个社团组织的支持。许多组织也发表文告或致函高教部及博大校方，要求取消对李松荣的所有惩罚。

而马青在汪爱泉主动安排魏家祥与学生见面时，已经是12月28日。魏氏自称他代李松荣写信向高教部长求情，并在第二天（12月29日）向媒体宣布“在马青协助下，博大终于撤销学生李松荣停学一学期的裁决。”

这种抹杀其他人的努力、把所有功劳归功于马青的言论，难道是“不敢邀功”吗？还是魏家祥认为他写的信比19位国会议员联署的备忘录、50多个社团的支持、甚至律师公会写的信出色得多？

负责李松荣事件的学运组织，在魏氏作出宣布后，即发表文告指出“李氏的判决之所以会有改变，绝不会是一个人的功劳或是一通电话所达到的努力。判决之所以会有那么快的转变，是要归功于学生组织、非政府组织、人权委员会与大众的帮忙，因为大家给予各方面的施压行动，包括签名、集会、人权委员会委员与高教部会面施压等等的行动，才达到今天的小成功。”

3） 魏家祥指马青的立场是，在大专法令未被修改，必须回到现有的架构解决问题，即向高教部长求情，因为裁决权始终在高教部长手中。

实际上，李松荣已经早在12月11日把上诉信呈交到高教部。魏氏的“回到现有架构解决问题”，反映他根本不了解事情的来龙去脉。

4） 魏家祥指出，在李松荣事件上，他已经做到应该做的事，即成功协助李松荣回到校园。

魏家祥认为他已经做到应该做的事，只不过是他一厢情愿的主观想法。对本人和受害学生来说，魏氏应该做的是撤销李松荣的所有惩罚，并对付滥权的博大官员。

如果魏家祥无法办到，也不是什么大不了的事，可是不该以“做到应该做的事”这种言论来误导群众。这就好像增建华小一样，你无力改变不增建华小的政策，却把迁校说成“做到应该做的事”。这种态度，恰恰是《奴》文中所提到的奴性。

作为前博大生，本人感谢任何曾经协助学弟李松荣的热心人士，包括魏家祥博士。可是，如果有任何人为了捞取政治利益而独揽功劳，却是不能被容忍的。就算这人位高权重还是皇帝老子，本人也将不惜揭穿。

编按：作者是前博大华裔生协会主席