监察专员法案一拖再拖，政府受促拿出明确时间表

公民组织催促首相安华领导的昌明政府兑现改革承诺，拿出明确的时间表，尽快设立监察专员署。

“自2022年安华政府上台以来，设立马来西亚监察专员署作为管理和解决公众针对公共服务递送投诉的中央机构，一直被吹捧为一项关键的改革承诺。”

“无论是在国家政策文件，还是在国内外官方声明中，政府一再重申这项承诺。”

“然而，随着我们即将在几个月后迎来2026年的最后一次国会会议，该法案依然未见踪影。我们，即联署的机构与个人，要求知道：马来西亚监察专员署到底何时才会提呈？”

以反贪污与朋党主义中心（C4）为首的33个民间组织和9个个人今天发联署文告提醒，引入监察专员制度是本届政府体制改革努力中不可或缺的一环。

“这项制度已列为《2024-2028年国家反贪战略》、《2025-2030年企业与人权国家行动计划》的目标，并曾在2024年马来西亚接受联合国人权理事会第四轮普遍定期审议时予以陈述。”

“然而，过去几年来，这项改革议程却一再拖延。”

使资讯自由法有漏洞

他们指出，首相安华去年12月在面子书宣布，《监察专员法案》预定于2026年初提呈，并声称监察专员不仅负责管理和解决公众投诉，还将获得更广泛的赋权，涵盖治理、不当行为、举报人保护及信息自由等议题。

“随后在2026年5月，首相署（法律及体制改革）部长阿莎丽娜（下图）重申，政府承诺在7月的国会会议提呈《监察专员法案》。政府一次又一次承诺将提呈此法案，但每届国会会议却屡屡食言。”

他们认为，政府本身显然认识到监察专员的必要，因为它是有效解决公众投诉的独立机制，如今更是吹哨人保护和资讯自由框架的监督机构。

“近期提呈的《2026年资讯自由法案》明确提及监察专员作为监督机构的角色，然而《监察专员法令》本身却根本不存在——这造成了矛盾的法律状况。”

起草投入有什么成果？

他们提醒，高效且公平的公共服务递送，能落实人权并捍卫良好治理，否则这些原则不过是纸上谈兵。

“考虑到这一点，针对公共服务递送的投诉便成为找出具体漏洞与不足的有用工具，从而予以补救，提升整体服务水平。”

“现有的公众投诉管理机制缺乏系统整合，往往期望被投诉的同一部门和机构自行解决这些投诉。这并非理想的机制，也正是监察专员如此重要的原因：它允许独立的外部机构在没有利益冲突的情况下调查和解决投诉。”

他们指出，在拟定监察专员法案的过程中，首相署法律事务局（BHEUU）咨询了国际专家及世界各地的监察专员机构，并成立了由政府机构、公民社会参与者和学术界组成的工作委员会。

“因此，我们现在质问内阁：投入到这项起草过程中的所有时间、精力与资源，究竟取得了什么成果？”

法令须有七个要素

他们强调，《监察专员法令》必须包含以下要素，以符合国际最佳实践：

1. 监察专员署必须设立为独立的法定机构，向国会负责，而非向行政机关负责；

2. 监察专员的调查与监督职权范围必须涵盖公共服务、联邦法定机构以及私营化的公共事业提供者，不得有任何遗漏；

3. 监察专员的任命与解职必须通过国会遴选和审查，并具备足够明确的法定标准，以确保透明度，避免行政机关干预该机构的事务；

4. 监察专员署必须获得充分的自主权来管理自身事务，不受行政机关控制，允许在人事和预算等事项上独立决策；

5. 监察专员的调查权力必须足够广泛，以促进对投诉的有效调查，包括发起主动调查、强制证人配合，以及不受限制地获取相关文件和进入有关场所；

6. 必须设立确保落实监察专员调查后建议的措施，例如以法律规定政府机构必须就落实情况提供书面回复，若未落实建议，则须书面解释原因；以及

7. 必须专门组建一个国会专责委员会，负责审议监察专员的报告、进行后续调查、提出改革建议，并对监察专员署本身实施监督。

提升效率增进公信力

他们补充，一旦推出，监察专员署必能提升联邦公共服务递送，并增进公众对政府的信任。这是安华政府决不能忽视的机会。

因此，他们呼吁政府：

1. 提供提呈《监察专员法案》的清晰且透明的时间表；

2. 确保《监察专员法案》为马来西亚监察专员署的结构与运作确立一个进步且基于人权的框架，并符合国际最佳实践，充分重视自主权的重要性以及防范行政干预的结构性保障；以及

3. 继续与公民社会和学术界就关键法律、政策和改革议程的拟定、落实与重新评估保持沟通。