阿占入禀起诉彭博社，抨报道诽谤索赔1亿
反贪会主席阿占巴基入禀法庭，就“超额持股”报道起诉《彭博社》诽谤，要求赔偿1亿令吉。
根据入禀书，阿占是针对《彭博社》及其马来西亚办事处刊登题为“Malaysian Anti-Graft Chief Returns to Stocks After Outcry”（大马反贪会主席在风波后恢复股票交易）的报道，提起诽谤诉讼。
阿占是通过律师楼Messrs Zain Megat and Murad，向吉隆坡高庭入禀诉讼，要求法庭发出多项庭令及向《彭博社》索赔1亿令吉。
阿占要求法庭颁布禁令，禁止答辩人再发布类似涉嫌诽谤他的言论，并要求《彭博社》在判决后三天内删除有关文章。
反贪会主席阿占巴基入禀法庭，就“超额持股”报道起诉《彭博社》诽谤，要求赔偿1亿令吉。
根据入禀书，阿占是针对《彭博社》及其马来西亚办事处刊登题为“Malaysian Anti-Graft Chief Returns to Stocks After Outcry”（大马反贪会主席在风波后恢复股票交易）的报道，提起诽谤诉讼。
阿占是通过律师楼Messrs Zain Megat and Murad，向吉隆坡高庭入禀诉讼，要求法庭发出多项庭令及向《彭博社》索赔1亿令吉。
阿占要求法庭颁布禁令，禁止答辩人再发布类似涉嫌诽谤他的言论，并要求《彭博社》在判决后三天内删除有关文章。
他也要求答辩人按其律师同意的措辞公开道歉，并在他指定的报章及社交媒体上刊登。
此外，他还要求一笔加重及惩戒性赔偿金，以及按判决金额每年5%计算的利息和其他适当的济助。
阿占说，在提起诉讼前，已向该《彭博社》发出律师信。
“然而，被告在接受其他媒体询问时，却傲慢且自大地回应‘我们坚持我们的报道’。”
声称报道恶意诽谤
阿占声称，该报道严重影响他作为反贪会主席的声誉，而标题出于恶意及不诚实动机撰写，引发丑闻、令人恼怒及反感观感。
他认为，该文章可自然理解为暗示他缺乏诚信、不值得信赖，且违反资产申报规定。
“该文章讽刺地描绘起诉人未履行资产申报义务或行事不透明，（并暗示）有合理理由相信起诉人涉及不当行为。”
“这使起诉人以及反贪会遭到公众憎恨、愤怒、侮辱及贬低。”
指彭博社忽视其解释
阿占声称，《彭博社》在刊登报道前，忽视了他就相关询问所作出的详细解释。
“答辩人在刊登前未采取合理步骤核实事实是否准确，包括未进一步核实、交叉查证消息来源及适当评估所获得的信息。”
“答辩人的行为违反了负责任新闻报道原则，也违反了1984年印刷与出版法令第8A条文的相关要素。（彭博社）在有机会核实的情况下却未采取合理步骤，显示出严重疏忽、对事实真相的鲁莽漠视及恶意。”
“这显然对起诉人构成诽谤。”
坚称遵守资产申报规定
阿占表示，完全遵守对公职人员施加的所有资产申报要求，任何购入或随后处置股份的行为，均通过指定官方渠道，包括人力资源管理信息系统（HRIMS）如实申报。
他补充，报道中提及的股份在发行后已处置，而他具备合法的财务能力进行相关投资，这些资金来自合法收入及退休福利。
“股份处置日期是直接影响读者对起诉人诚信及合规性看法的重要事实，但被告却忽视了核实该事实的责任。”
“股份处置日期属于重大事实，直接影响读者对起诉人的诚信及合规性观感，但答辩人却未履行核实该事实的义务。”
彭博社坚持报道无误
2月13日，阿占曾向《彭博社》发出律师信，勒令对方就“超额持股”的诽谤报道，道歉与撤回文章，同时赔偿1亿令吉，否则将对簿公堂。但是《彭博社》没有惧色，强调自己的报道无误。
不过，《彭博社》没有惧色，强调自己的报道无误。
《彭博社》于2月10日报道，阿占持有金融服务公司Velocity Capital Partners的股份1770万股，持股比例约1.7%，而股票总值约80万令吉，远超公务员在单一企业最多持股10万令吉的规定。
此外，《当今大马》较后报道，阿占其实在上市公司Awanbiru科技也握有超过452万股，或1.08%股权，总价值约138万令吉，同样违反公职人员在单一实体持股额的限制。
阿占之后邀请特定媒体，在反贪会总部召开特别记者会，强调自去年7月起，不再持有任何股份，而针对他的指控都不属实，且具有恶意，因而喊告《彭博社》。
政府目前设立了由总检察长杜苏基领导的三人特委会，以调查阿占所面对的指控。三人特委会的其他成员包括：公共服务局总监旺阿末达兰（Wan Ahmad Dahlan Abdul Aziz）和财政部秘书长佐汉（Johan Mahmood Merican）。
惟民间组织要求要求独立调查阿占，建议由前联邦法院首席大法官东姑麦文领导特委会，同时也需调查反贪会跟私人企业人士勾结的指控。
