要求向安华发禁言令，法庭指示奈伊玛须入禀申请

吉隆坡地庭指示，前财长达因遗孀奈伊玛必须正式入禀申请，以要求法庭对首相安华发出禁言令，而非通过口头提出申请。

法官阿祖拉（Azura Alwi）今日在聆听奈伊玛代表律师拉杰什以口头方式提出、要求对安华实施禁言令的申请后，如此指示。

“我今天不会就这项申请作出任何裁决。如果你（要继续），可以提交正式申请。”

较早前，拉杰什（Rajesh Nagarajan）以口头方式提出五项理由，说明为何有必要申请禁言令，并指安华在2024年8月至2025年7月期间发表、并被媒体报道的公开言论，涉及被告及其家人。

“我们提出司法介入有五个理由，即这些言论构成审前评论、滥用司法程序、侵犯公平审讯权、损害检控独立性，以及对辩方造成不利影响。”

“（首相）并非普通人，他所发表的言论具有制度性的分量，这些言论在无意中不仅会影响公众观感……也可能影响证人及大马司法环境。”

“因此，实际发生的情况是，被告在法院尚未裁决之前，就已先在舆论法庭中受审，这显然是不公平的，因为被告的命运应由法院裁定，而不是由政治人物决定。”

他声称，安华持续发表公开评论，已构成对司法程序的干预。

他补充，法院在评估这些指控时，适用的测试是判断首相的有关行为是否造成了现实的不公风险，或是否令司法行政蒙上新的污点。

“未必需要证明已经发生实际的偏见，只要存在可合理预期的偏见即可。”

“我们的立场是，由于首相身为行政首脑的地位，被告必然会遭受极大的不利影响……而本庭也拥有固有司法权力，以防止司法程序被滥用。”

缺乏确凿证据

另一方面，副检察司法德利表示，控方对这项申请感到非常震惊，因为他们是在庭审开始前仅五分钟才被告知此事。

不过，法德利反驳拉杰什的说法，指出并无确凿证据可证明，从17篇媒体报道中所引述的安华言论，足以导致奈伊玛无法获得公平审讯。

“目前没有任何确凿证据可以表明（安华）所发表的言论令被告遭受不公平审讯，因为审讯尚未开始，各方尚未提出辩护，控方也尚未在法庭上呈上任何证据。”

“基于这一点，被告声称控方在处理案件时会出现不公，仅仅是一种假设。”

“这些言论属于概括性评论，涉及法庭上的指控，并不意味着质疑本案中任何已进行的审讯或所呈上的证据。”

聆审奈伊玛提出法律问题

另外，今日较早前，吉隆坡高庭决定聆听奈伊玛的申请，她在申请中再次寻求挑战2009年反贪会法令的若干条文。

她于2024年入禀该申请，指称该法令部分条文侵犯其宪法权利。

法官恩兰（Mohd Emran Ariffin）说，根据《1964年法庭司法法令》第84条，他必须先聆听奈伊玛的申请，以裁定所提出的宪法问题是否符合该条文下的门槛，方可将问题呈交联邦法院。

法庭随后择定3月6日及13日，聆听该项申请。

奈伊玛因未遵循反贪会指示申报自身资产，触犯《2009年反贪会法令》第36(2)条文，于去年1月23日被控。

她随后于同年2月29日向地庭提出上述申请，惟遭到驳回。

奈伊玛所挑战的法律条文，包括《反贪会法令》第36(2)条文与第30(5)条文，她主张这些条文全面剥夺了《联邦宪法》第5(1)条所赋予的人身权利。

达因家族赢得高庭准令，可挑战反贪会冻结账户

彭博社“首相干预反贪会”报道案：证据不足下列NFA

检方申请暂缓高庭裁决，以挑战奈伊玛提法律问题

奈伊玛赴人权会，举报首相办检署反贪会滥权

隆高庭推翻地庭判决，准奈伊玛提出法律问题

彭博社“首相干预反贪会”报道案：警方调查报告呈检署