借5千万给彭PKNP油棕项目，伊斯兰银行成毁林帮凶
《当今大马》今年4月报导，彭亨国家公园附近一座由彭亨州政府官联公司管理的油棕园，除了破坏森林外，也问题多多，管理差劲。
记者实地采访发现，这座由彭州发展机构（简称PKNP）营运，占地8000多公顷的的油棕园，并没有根据环评报告的建议建设，导致象群把油棕树苗一扫而空，油棕果收成极差。
管理不当、亏损不止的油棕园计划理应喊停，但《当今大马》调查发现，PKNP不仅获得彭亨州政府“撑腰”，还有伊斯兰银行（Bank Islam）的金援，让PKNP得以继续砍伐森林。
这让人不禁要问：本地银行怎么成为毁林“帮凶”？政府和国家银行没有规管银行放贷吗？为何银行金融体系会放贷给高风险项目，冒着拿不回欠款的风险？
9年内6次追加贷款
PKNP的子公司——PKNP Agro Tech有限公司（简称PASB）负责发展这座油棕园，而负责向伊斯兰银行借贷的也是PASB。
2015年至2023年期间，伊斯兰银行共借出5207万令吉。
2015年8月，PASB透过抵押北根甘仲（Ganchong）一块1930公顷的土地，成功向伊斯兰银行借得1700万令吉。PASB解释，这笔贷款用于油棕园发展。
值得注意的是，伊斯兰银行在批准贷款后的9年里，再批准了6次追加贷款给PASB，每次的贷款数额都高于358万令吉。
例如，PASB在2019年进一步抵押乌鲁淡美岭油棕园的4046公顷土地，获得伊斯兰银行的1241万令吉额外贷款，这属于金额最高的追加贷款。
伊斯兰银行屡次借贷给PASB的同一时间，涉及的森林正在迅速被清除。
银行面对信用风险
为什么PASB的项目一败涂地，银行还愿意继续借贷，甚至越借越多？
一位财务专家检视PASB案例后有了深深的疑惑：伊斯兰银行的职员在处理PASB的追加贷款申请时，何以漠视公司的财务状况和挑战？
“如报道所称，这家公司的营运很差，油棕收成很低，公司收入和开销也不成比例。”
“银行在批准新贷款时应该要问这家公司，之前借的那些钱去了哪里？”
这位匿名受访的财务专家形容，油棕种植和毁林的公司属于高风险行业，银行理应额外关注，加上这家公司不断要求更多贷款，这种行为是给银行的“警示”（red flag）。
她说，银行有不同层级的预防机制，规避贷款风险，包括最基本的“客户尽职调查”（customer due diligence），以及针对政治敏感人物（politically-exposed persons, PEP）的“额外尽职调查”（enhanced due diligence）。
“这是很基本的要求，要确保客户有办法把钱还回来。如果客户的现金流不稳定，无法把钱还回来怎办？”
“先别管气候危机、社会影响等问题，单单是还清贷款都成问题，这对银行来说是信用风险（credit risk）。”
钱去了哪里？
《当今大马》造访乌鲁淡美岭油棕园时，看到一副荒凉景色：油棕园无人管理，油棕树苗被象群吃光后，土地荒芜弃置，看不出5200多万令吉的资金投放的踪迹。
《当今大马》此前报导，大马棕油局的网站资料显示，这个种植园的其中一半或4046公顷土地已经开始种植，但每年只生产29公吨的棕果串，平均每公顷土地只生产7公斤油棕果，远低于马来半岛平均值：每公顷土地生产16.41公吨的油棕果。
大马棕油认证理事会（MPOCC）则证实，油棕园没有遵循2014年环评报告的减灾措施，包括挖沟渠、通电围篱和设立缓冲区，最终导致野象侵入和影响油棕收成。
一名环境顾问形容，这是“全马管理得最糟糕的油棕园”。这项大型油棕园计划导致人象冲突问题更激烈，扰乱居民水供，所破坏的森林原本能够汇存高达22万7395吨二氧化碳当量，相当于4万9472辆汽车在8年内的排碳量。
那么，伊斯兰银行提供的5200万令吉资金到底用到了哪里？我们试图从PASB的财务报表找出资金流向。
根据PASB的公司财报，PASB在2015向伊斯兰银行借了1700万令吉后，加上母公司PKNP借贷的1215万令吉，共掌握2915万令吉的贷款。
从财务报表可见，大部分的贷款，或2525万令吉主要投入到“发展种植园”，但由于财报没有提供项目细则，我们无从知晓这些钱最终花在哪里。
隔年，“发展种植园”的费用重新编列为“生物资产”（biological asset），这是指还未成熟的油棕树所花费的成本。一旦油棕园开始收成，这些费用就会列为公司资产。
不过，由于油棕园的绝大部分油棕树苗已被象群破坏，伊斯兰银行借贷的资金“打水飘”了，油棕果无望收割，PASB或州政府却得背负超过3616万令吉债务。
GLC成立子公司与洗钱风险
反贪污与朋党主义中心（C4）执行长普斯潘（Pushpan Murugiah）认为，这家公司涉及政治敏感人物，例如PASB主席是前彭亨大臣安南耶谷（Adnan Yaakob，下图），母公司又是州政府官联公司；公司的贷款数额庞大，却花在一个几乎无生产力的资产上，这是很大的警钟。
普斯潘指出，国家银行应该评估，其中是否存在洗钱和财务管理不当的风险。
“公账会应该进一步调查，因为这涉及官联公司的财务义责任，必须确保子公司（PASB）从银行贷款所获得的资金，不会被滥用于其他目的。”
“若发现有任何贪腐元素，反贪会必须介入调查。”
普斯潘提醒，官联公司往往会设立有限公司，然后提供保证给这家子公司，透过它向银行贷款可以规避公共审查，因为有限公司所面对的审核远比官联公司来得少。
子公司所背负的债务，不会记录在母公司的账目里，有时候则是记为“或有负债”（contingent liability）。普斯潘（上图）解释，“或有负债”意味着如果子公司无法偿还债务，债务就会转回给母公司，最终由州政府偿还。
“让人担心的是，谁是这些有限公司的真正持有人。官联公司往往由有权势的政治人物领导，他们可以利用这些子公司来谋利。”
“有限公司的隐蔽性让他们容易躲避公众监督，这种环境容易造成腐败行为。”
普斯潘认为，官联公司和与其子公司的作业模式必须更透明公开，包括委任官联公司的任何职位时必须公开透明，同时禁止政治人物受委官联公司职位。
国家银行应拉响警报
国家银行在2022年发布“气候风险管理”（Climate Risk Management）的政策文件，规范银行放贷给高风险行业时的机制。这项政策将在今年12月31日开始生效。
森林监察组织（Rimbawatch）发言人表示，尽管国家银行发布政策和指南，避免银行资助破坏环境的计划，但监管和执法方面尚待加强。
他认为，基于这家公司的财务记录差，足以对银行构成信用风险，国家银行应该要拉响警报。
“伊斯兰银行这些年不断批准贷款，让人对银行的尽职调查产生疑问，银行也需要进一步调查政治敏感人物在这个失败计划的角色。”
“马来西亚的环境评估报告机制很多漏洞，银行需要额外调查，避免资助高风险公司，例如要求公司提交计划的地理空间数据，让银行对比独立的森林数据，判断是否有毁林风险；也要对比其他环境蓝图，判断计划是否违反联邦的土地规划。”
大马自然之友（SAM）与多个国际组织组成“森林金融”（Forest and Finance）平台，他们整合银行贷款数据，施压银行停止资助破坏环境的项目。
大马自然之友今年10月中发文告指出，他们发现国内银行给破坏森林项目的资助在全世界排第7，在2016年至2024年6月之间，共提供价值164亿美元的贷款或担保给相关公司。
大马自然之友告诉《当今大马》，国家银行理应设立一致和严格的规范和程序，强制金融机构遵循，以便金融机构关注环境课题以及原住民权益。
它进一步表示，国家银行必须确保金融机构为其融资所造成的破坏负起责任，包括建立究责、罚款和补偿机制。
银行可能收走抵押品
伊斯兰银行告诉《当今大马》，他们在融资前会全面评估客户的环境和社会风险，展开全面的尽职调查，并且会定期评估，确保客户的声誉始终可靠。
《当今大马》询问，为何伊斯兰银行在定期评估后，仍然追加贷款给这家蒙受亏损、经营不善、油棕收成差的公司？对此，伊斯兰银行说，他们不能透露与顾客的关系或融资详情，但该银行始终维护法律。
国家银行同样告诉《当今大马》，他们不能透露个别银行的资讯。但国家银行表明，他们规定银行必须全面评估借贷方的财务能力和风险，并且在借贷后定期审核（包括财务评估和实地考察），以及追踪借贷方的还款情况，以便及早发现借贷方的信用风险。
国家银行表明，一旦有违约情况，银行有权取消抵押品的赎回权，减少银行损失。PASB向伊斯兰银行借贷时，共抵押了两块土地，面积达到5976公顷。
换言之，一旦PASB无法偿还贷款，伊斯兰银行就可能收走这些被抵押的土地。
《当今大马》已洽询伊斯兰银行、PASB、安南耶谷以及彭亨州大臣旺罗斯迪的回应。
普利兹中心（Pulitzer Center）透过热带雨林调查网络（Rainforest Investigation Network）支持本篇报道。
