轮到纳吉拿到DNAA，这是怎么回事？
前首相纳吉和财政部前秘书长依尔万涉及的国际石油投资公司失信案，在法庭端出“释放但不等于无罪”的裁决下无疾而终，引起舆论的哗然。
本文将通过6题问答，帮助读者迅速了解这宗跟一马丑闻有瓜葛，却延宕6年的旧案的来龙去脉，以及为何它会搁浅。
（1）纳吉和依尔万当初为何被控失信？
2018年10月25日，纳吉与依尔万被控于2016年12月21日至2017年12月18日，分别以财政部长和财政部秘书长身份，违反管理公帑的委托，在布城财政部犯下6项刑事失信罪，涉及金额66亿3606万5000令吉。
这笔款项为2017年4月一马公司与国际石油投资公司（IPIC）和解下，所必须支付的款项。
根据控状，他们二人抵触刑事法典第409条文，并与相同法典的第34条文同读。一旦罪成，可被判监禁最高20年和鞭笞，另加罚款。
（2）一马公司跟IPIC有何纠纷？
一马公司与IPIC 的纠纷源于前者2012年发行两笔总值35亿美元的债券，以募款收购发电厂时，为相关债券争取到IPIC的担保。
当时，IPIC作保条件是一马公司必须向IPIC支付14亿美元抵押金，同时提供IPIC收购发电厂49%股权的期权。不过，一马公司后来协议改用近10亿美元赎回IPIC的期权。
但是，IPIC去年坚持没有收到上述两笔资金，进而引爆与一马公司的纠纷，双方将此事带上国际仲裁庭。
这是因为一马公司坚持已经把钱汇于所谓的IPIC子公司——阿尔巴BVI。惟IPIC否认阿尔巴BVI是其子公司，并表明其真正的子公司乃阿尔巴PJS。
（3）IPIC案为何迟迟没开审？
根据检方说法，他们正在与多个政府部门和机构沟通，要求解密数百份的文件，以遵循刑事程序法典第51A条文的规定，向辩方提供这些文件。
惟这个过程十分耗时，以致正式开审日期四度推迟。
（4）总检察署不能自行解密文件吗？
根据《官方机密法令》第2C条文，只有部长才拥有解密文件的权力。
总检察署只能向相关部门申请解密文件，无论是内阁会议备忘录、其他备忘录、信件和电子邮件等。
而涉及本IPIC案的机密文件，掌握在财政部（包括财长机构MOF Inc）、能源转型及公共事业部，以及交通部（涉及陆路公共交通机构APAD）。
（5）高庭为何判出“释放但不等于无罪”（DNAA）的裁决？
纳吉和依尔万的辩护团队，以案件审理过度延迟为由，请求高庭给予他们的当时人DNAA的裁决。
根据《刑事程序法典》第254条文规定，法庭会在检方申请撤控下才发出DNAA裁决。
不过，承审法官莫哈末加米尔（Muhammad Jamil Hussin）选择行使法庭的固有权力，在检方未申请撤诉下，批准辩方的申请。
加米尔表示，检方并未遵循刑事程序法典第51A条文的规定，给辩方提供多份关键的机密文件。
但在这次下判后，检方仍有14天的时间向上诉庭上诉，而且在DNAA裁决下，检方仍有权力再度就同样的案件提控纳吉与依尔万。
（6）听说还有一宗“文件外泄”的案中案，那是什么一回事？
2023年8月，网络流传一份所谓从总检署外泄的内部文件，它共有12页，志期2019年9月10日。
这份内部备忘录据称由IPIC失信案副检察司嘉米尔（Jamil Aripin）所准备，发给了时任总检察长汤米汤姆斯，也抄送给时任检控主任玛诺古鲁（Manoj Kurup）。
根据网传文件：
- 根据他们对调查文件、证人证词和访谈的研究，IPIC案检控小组（由五名副检察官和七名调查人员组成）一致认为，这六项指控无法成立，因为它们不符合将案件提交法院的最低要求或标准，无法证明纳吉与依尔万表罪成立。
- 在136份证词中，没有对检方有利的证词。
- 调查文件中的所有现有证据都无法支持任何刑事失信的指控。
- 备忘录详细阐述六项指控都无法成立的法律理由。
因此，检方建议：“根据以上原因，我们认为，根据对现有证据的最大评估，现有证据严重不足，无法证明六项指控中的任何一项，即使表罪成立，也无法在合理怀疑外确保定罪。”
迄今为止，文件中提及的所有人从未否认过备忘录的真实性，而时任总检察长依德鲁斯也从未否认文件的存在，只是强调将调查这次文件外泄问题。
巫青团长艾科玛当时凭借这份文件，敦促总检察署立即撤销对纳吉和依尔万的提控。
