许景裕案特工队主席上庭，锁定政治部“怪人”为主嫌

失踪牧师许景裕的妻子刘秀玉起诉政府和其他12造案续审，根据特工队调查报告，许景裕和安里仄末并非强迫失踪者。

特工队主席阿都拉欣（Abdul Rahim Uda）今日在吉隆坡高庭供证，读出特工队的调查报告内容。

这份报告原本在《1972年官方机密法令》下列为机密文件。

根据报告，许景裕和安里仄末分别在2016年11月24日及2017年2月13日失踪，是因为一些黑警在未得上级指示的情况下擅自行动。

阿都拉欣曾任沙亚南高庭法官。他表示，此案不符合《保护所有人免遭强迫失踪国际公约》（ICPPED）中强迫失踪的标准。

ICPPED第2条文规定，强迫失踪被视为由国家代理人或以国家的授权、支持或默许行事的个人或团体进行的逮捕、拘留、绑架或其他任何形式的自由剥夺，随后拒绝承认这种自由剥夺或隐瞒失踪者的命运或下落，从而使该人处于法律保护之外。

根据阿都拉欣朗读的报告：“特工队发现，许景裕的失踪不符合ICPPED中强迫失踪的标准，因为政府和警方从未否认许景裕和安里仄末失踪或遭隐匿的事实。”

本案法官是徐天裕，刘秀玉代表律师为迪鲁（Steven Thiru）。

此案将在明日续审。

警方没涉及但办案疏忽

迪鲁询问阿都拉欣，警方有无否认涉及许景裕和安里仄末的失踪案件。

阿都拉欣则表示没有。

阿都拉欣供称，此案主要嫌疑人为曾在2006年至2018年于武吉阿曼政治部任职的合约员工赛夫巴哈里（Saiful Bahari，下图）。

阿都拉欣指出，特工队是根据调查赛夫巴哈里车牌“PFC 1623”的金色丰田Vios轿车得出调查结果。

这辆轿车曾被目击出现在玻璃市加央、雪州八打灵再也涉及许景裕和安里仄末失踪的现场，或靠近这些地点的地方。

根据阿都拉欣，特工队要寻找赛夫问话，但警方在提供赛夫的合约细节或追踪其行踪时，都显得“疏忽”。

“最明显的就是他（赛夫）的金色丰田Vios轿车出现在许景裕和安里仄末遭绑架的现场，他当时在（武吉阿曼）担任政治部一个小组的主管（penyelia）。”

“你负责一个小组，但却是以合约方式受雇12年，这并不合理。如果（赛夫）真的这么好，倒不如转为正式员工。”

“为什么（警方）聘用一名合约官员长达12年？且当问题（失踪案件）爆发时，他却凭空消失了。非常奇怪。”

阿都拉欣强调，他会形容警方“疏忽”（cuai），皆因警方不仅未能交出与之共事12年的赛夫，甚至未能找到金色丰田Vios轿车。

“我们不满（警方）对赛夫的调查。我们认为本可以做得更多，更好。”

点名四警官查案未达标准

他指出，特工队调查显示，四名警官调查时不尽责，这四人分别是许亦轩（Khor Yi Suen，音译）、莫哈末阿兹兹（Mohd Azizie）、沙姆再尼（Shamzaini Daud）以及哈兹里（Hazril Kamis）。

“在工作方面，他们没有达到警察应有的标准。在这两起案件中，他们做得不够。”

阿都拉欣补充，特工队也已建议警方对付上述四人。

他说，就许景裕失踪案，陆路交通局并没有涉事四辆越野车的注册车牌号码。

2017年2月13日，许景裕在光天化日下被掳绑。外泄的闭路电视录影显示，许景裕在40秒即被人掳走，显示匪徒手法极为专业。

根据阿都拉欣，一名警员接受特工队问话时曾表示，许景裕的绑架事件处理得不够专业。

他指出，这名警员认为，所有受过训练的警察突击队，并不会选择在公路展开行动，因为其他民众可能会因此受伤或死亡。

根据这名警官，绑架者作案时缺乏好的执行力且不够协调。

他认为，绑架者或可能是在网上查找资料，且学会如何困住许景裕的车。

特工队成员占里亚雅（Zamri Yahya）此前供证与阿都拉欣相同，即不法警察或勾结宗教组织，绑架了许景裕和安里仄末。

2019年4月3日，人权委员会裁定，许景裕与玻璃市州社运分子安里仄末（Amri Che Mat）遭遇“强迫失踪”，而绑架者正是警方政治部人员。

2020年2月13日，许景裕妻子刘秀玉起诉政府和其他12造，以强制规定他们鉴定和公布许景裕的行踪。

除了许景裕妻子刘秀玉，安里仄末妻子努哈亚蒂（Norhayati Ariffin）也起诉联邦政府等21造办案不力。承审法官同样为徐天裕。

安里仄末失踪案：警方追查前政治部官员下落

机密报告相信不法警察或勾外人，绑架许景裕安里

人权会裁定，警方政治部绑架许景裕与安里

别无选择下告政府，许景裕家属以民事诉讼寻真相

告政府等21造查案不力，安里妻子兴讼索赔