【毛草行动】

随着3R争议不断上演，关于警方与总检察署办案时双重标准的抨击也愈发激烈。

KK Mart真主袜风波中，两名网民在3月17日留下侮辱性留言，随即被逮捕、调查、提控，22日案件就审判完毕；而另一边厢，失聪电召车司机黄荣强疑被柔佛王储随扈打伤，调查过程中黄荣强的手机被没收，且数月已过案情迟迟没有进展，以致黄荣强和其代表律师远赴首相署外陈情。

近期，行动党士布爹国会议员郭素沁开腔反对强制清真认证申请的建议，警方在接到巫青团报警后火速传召郭素沁调查问话；然而，社青团针对巫青团长艾科玛羞辱性言论报警，却迟迟未见警方传召艾科玛协助调查。

警方以双重标准办案，民众难免将不满情绪宣泄在政府身上，而政府一般是会以“警方有独立调查权”聊以回应。问题来了，警方执法时双重标准，究竟是政府的锅吗？

政府与警队

根据《联邦宪法》第140条文第4和第5条款，国家元首将按照首相的建议，委任总警长；而根据第1和第3条款，内政部长将出任警队委员会（Police Force Commission）主席， 而该委员会将负责警队内的升迁、调职、委任、纪律等事务。

由于我国并未落实独立警察投诉和行为不检委员会（IPCMC），因此警队的纪律依然交由警队自行负责。国盟政府在2020年通过《警察行为独立委员会法案》（IPCC），法案阐明IPCC只能执行调查工作，调查结果将交由警方，让警方对涉事警员采取纪律行动。

若警队的纪律管理权仍然隶属于警队，那么警队执法时的双重标准，警队委员会便在责难逃。而作为委员会主席、同时也是内阁一员的内政部长，更是不能大义凛然地说“警方有独立调查权，跟内阁无关”了。

事实上，内政部长在多个案例中，早已展现出内政部对警队的控制权。

2020年，一本名为《重生：烈火莫熄、阻力和在新马来西亚的希望》的书籍，因其封面设计涉及“侮辱国徽”，时任内政部长韩沙再努丁便指示警方展开调查；今年七月，赵明福民主促进会步行40公里到国会诉求重启赵明福案调查时，现任内政部长赛夫丁便指出，警方早在2018年遵循内阁指示，援引《刑事法典》第342条文（即错误拘禁罪）开档调查赵明福案件；同一时期，随着乌鲁地南警局发生杀警案，赛夫丁也指示全国警局，每天晚上10点开始关闭警局外栅门。

以上三例，充分展示了内阁有权指示警方展开调查、有权指示警方援引特定法令展开调查、并有权指示警方作出行政上的调整。在三权分立的制度下，警方本就隶属同是行政一员的内阁，警方和内阁并不是互相独立的存在，内阁通过内政部长可对警队下达指示。

政府与总检察长

说到警队，便不得不提负责提控嫌疑人的总检察署。

在黄荣强一案中，警方声称已完成调查，并将报告交予总检察署，惟总检察署迟迟没有给予进一步指示，也并未提控任何嫌疑人。

根据《联邦宪法》第145条文第1条款，国家元首将按照首相的建议，委任总检察长。根据第2条款，总检察长将作为国家元首、内阁或部长的法律顾问；根据第3条款，总检察长拥有展开和终止刑事程序的裁量权，也就是决定提控或撤控的权力。扎希一案中，总检察长在案情表罪成立后撤销控状，法庭便只能判处释放不等于无罪，也就是广为人知的DNAA （Discharge not Amounting to Acquittal）。

我国律政（Attorney General)、检控 (Public Prosecutor) 不分家，最显著的缺陷，就是总检察长手握提控或撤空权力的同时，也是政府的法律顾问——倘若内阁人员犯罪，总检察长究竟要站在内阁人员的那边，还是内阁人员的对立面呢？

由于律政、检控不分家，不管是希盟时代提控纳吉，或是团结政府上台后撤销扎希的控状，都让民众不得不怀疑案件背后有“黑手”下达指令。前者，纳吉的支持者认为提控纳吉实为政治迫害；后者，则是公诉人遭质疑有偏袒之嫌，而终究为人所诟病。

矛盾的是，希盟屡屡将成功提控纳吉作为战绩，并高调宣扬“如果希盟不上台，纳吉就不会进大牢”。若是希盟认为成功提控纳吉是他们的功劳，那么黄荣强一案进展停滞不前，希盟又背不背这个锅呢？

如何甩锅？

诚如上述，现阶段政府若是要以“警队和总检察署独立运行”为由甩锅，并不具说服力。

若政府有意巩固两大机关的独立，便应顺应民间的改革诉求，落实IPCMC，以及让律政、检控分家。

前者诉求的，是警队的纪律问题由独立委员会所调查，并直接采取纪律行动。如此一来，警队的纪律便不再受到警队委员会和内阁所监管，而是全权交由独立委员会。在此情况下，即便内政部长依然有权对警队下达指示，但民众也可针对双重标准的执法问题投报予独立委员会，以调查警方接到报案后不平等的处理方式。

后者诉求的，是将总检察长的既有职务分权，归律政、检控两个独立机构，且由不同人所领衔。内阁的法律顾问可继续由首相推荐人选；公诉人则应经由独立透明的方式遴选，内阁不得干预。

或许落实这两项改革后，再次发生类似事件时，政府才能大声说，“不满警方的行动，可到独立委员会投报”、“总检察署是独立机构，我们无法干预”。

毛紫蒨，马大法律系毕业生，现为从事法律工作的社畜。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。