调查虽揭人资机构弊端，惟前营运长直言“还漏了许多”

虽然人力资源发展机构已爆出滥用资金和管理不当等问题，但这个机构的前营运长阿里夫法翰表示，国会公共账目委员会的调查其实漏了“许多东西”。

阿里夫法翰（Ariff Farhan Doss，上图）在接受《The Edge》访问时说，所遗漏的事项包括，人资机构（HRD Corp）2023年审计报告，跟2020年和2021年的审计报告处理方式，有所不同。

“像资金的使用、保留利润、收益等的归类，在前几年都是分开的，但在（2023年）的报告，却将它们归类在一起。”

“这种处理方式，更模糊、更难分析。（你）看看2021/2022（的审计报告），它们的上报方式是不同的。”

总稽查署应发现问题

阿里夫法翰表示，基于没有相关专业知识，公账会未能注意到这些差异。

“公账会主要由政治人物组成，但总稽查署应提出质疑。公账会没有资源调查，但总稽查署有，甚至可以（查得）更详细。”

阿里夫法翰也提及，人资机构如今出示一封据称是国家银行于2010年发出的信函，其中宣告撤回其在人力资源发展机构投资委员会的代表。

对此，他说，这很“奇怪”。

所出示国行信函可疑

值得注意的是，公账会曾指出，自2017年以来，人力资源发展机构投资委员会没有国行代表，属于违法之举。

“国行总裁都换了好几任；在新总裁上任时，你没有理由回头，去追究2010年的一项决定。”

“所以，这非常奇怪，它们（人资机构）现在出示一封2010年批准的信函作为证据。但公账会在（调查期间），它们却没出示信函。”

“我没见过这封信，所以没法质疑（它的真实性），但这很奇怪，即在公账会（调查期间）却没出现。”

阿里夫法翰认为，这些事情将继续被“掩盖”。

监管法令有许多漏洞

阿里夫法翰在受访过程强调，《2001年人力资源发展机构法令》的效用“非常弱”，提供了滥权空间，如能在没有投资委员会批准下做投资决定。

据他说，部长委任的董事鲜少质疑或反对人资机构执行长沙胡哈密（Shahul Hameed Shaik Dawood）的投资建议，因为后者总会说，投资建议已获部长的批准。

他指出，法令的纰漏也使得人资机构在投资事务上，得以绕过董事会。

“（其他公司）要投资，它们需征求批准……人资机构是公司，但法令允许它投资。除非董事会要求，否则投资委员会便无需（把投资决定）通知董事会。”

阿里夫法翰在谈及人资机构开支时举例说明，该机构在年会上花费1000万令吉，而这种支出无论放在任何活动都是“荒谬的金额”。

知道太多人身安全堪忧

此外，阿里夫法翰指出，人资机构5月15日“革除”他之后，他便不断公开批评人资机构，以致有了人身安全隐忧，而不得不聘雇保镖。

“有人说我需要（保镖）；所以我很谨慎……必须小心。我知道的（比已曝光的）更多。”

阿里夫法翰声称，只要法令没有加强，则人资机构的“不见得人的交易”会继续，但基于媒体目前的关注，它会更加小心翼翼地行事。

他此前接受《当今大马》访问时声称，他果敢地挑出公司内部的问题，结果遭到解雇。

主张强化董事局角色

阿里夫法翰也认为，除了检讨法令之外，人资机构在未来应该把部长的干预降到最低。

“虽然你赋予部长权力，但部长需要小心别推翻董事会的决定……否则，设立董事会则没意义。”

“其次，你不能让董事会免责。不能说你设立了投资委员会，就无需征求董事会同意。”

“当董事会甚至连投资委员会在干嘛都不懂时，他们会要求提供信息吗？这也是不对之处。”

尽管有诸多不满，但阿里夫法翰说，他在人资机构工作期间并非只有遗憾，因为机构给了他拿督头衔和更广的商业人脉关系。

总稽查署于7月4日公布2024年第二系列总稽查司报告，其中揭露人资机构涉嫌滥用资金和管理不当，无法通过政府稽查。

总稽查署更建议人力资源部，把人资机构交给执法单位对付。

与此同时，国会公共账目委员会也发现，人资机构耗资150万令吉翻新霹雳打巴一所社区中心，其中主要原因是该中心位于前人资部长沙拉瓦南的选区内。

调查也发现，该机构使用雇主缴纳的税款利息，举行各种奢华活动、出国旅行和参与高风险投资。

反贪会目前正调查人资机构弊案，包括已到人资部索取人资机构相关课题的文件。而沙胡哈密已从7月19日起放园艺假。

挑起人资机构诸多问题，前营运长声称太敢言遭解雇

人资机构告媒体为例，政府受促立法遏止SLAPP诉讼

人资机构执行长明起放园艺假

或削弱总稽查署威信，人资部另委稽查做法受质疑

人资机构另撤三封律师函，放弃向媒体记者追究

“他们不给我见部长”，人资机构前高层控诉揭弊遇阻