删除条文理由有误，LFL质疑内长不了解修宪案

内政部长赛夫丁再度维护公民权修宪案，惟捍卫自由律师团批评，赛夫丁为删除永久居民子女公民权条款提供的理由有误。

捍卫自由律师团顾问苏仁德兰（N Surendran）今日在文告中质疑，政府是否已充分了解这项修宪案的事实及可产生的后果。

苏仁德兰特别点名赛夫丁（下图）昨日的国会言论，即政府将删除第二附录第二部的第1（1）条文，而此条文目前适用于新加坡公民在两国分开后来到马来西亚，在此结婚并生育子女的情况。

“赛夫丁要求删除第1(a)条文中的‘永久居留权’（PR）条款的理由，有根本性错误，因为这是建立在错误的事实和未能掌握其历史渊源的基础之上。”

“首先，新加坡于1965年脱离马来西亚，而非赛夫丁所指的1963年。”

“1963年，（政府）通过《1963年马来西亚法令》设定有关永久居民子女条文。（它）并不是赛夫丁声称在1965年为了处理两国分开所引起的后果，才纳入宪法当中。这是一个基本事实，部长怎么会搞错呢？”

他指出，永久居民子女条文的目的，皆在防止永久居民子女成为无国籍人士，而非如同赛夫丁所说，为了让持红色身份证的新加坡公民的子女获得公民权。

所举澳洲例子也有误

苏仁德兰提醒，删除该条文后，马来西亚将蒙受损失。

他担心，关键领域需要的熟练工人将因其子女无法获得公民身份，而离开马来西亚。

“赛夫丁试图以澳洲的马来西亚永久居民子女，也无法自动获得公民身份来为这修宪案辩护，但这也完全错误。”

“事实上，根据《2007年澳洲公民身份法案》第12条文，永久居民的每个子女都自动成为公民。”

惟一方案是撤修宪案

苏仁德兰表示，对赛夫丁的言论出现“严重的事实和历史错误”，感到遗憾。

他认为，这让人开始怀疑，政府是否清楚修宪案的内容。

“他们（政府）似乎毫无头绪，每天都在提出全新，但与事实不符的理由。”

“为了国家的利益，政府现在唯一该做的就是撤回拟议的修宪案，只着手修改海外母亲所生子女的问题。”

内阁3月8日批准公民权相关的联邦宪法修订案，其中据悉包括了删除联邦宪法第14（1）（b）条款、第二附录第二部的第1（e）条文，以及第二附录第三部的第19B项。

第14（1）（b）条款说明在“马来西亚日”或以后出生而拥有第二附录第二部中所载之任何资格者，因法律之实施成为公民。

第二附录第二部第1（e）条文阐明，除了宪法第三篇之规定之外，“马来西亚日”或以后出生，凡在大马境内出生，且非一出生即为其他国家之公民者，因法律之施行成为公民。

第二附录第三部的第19B条阐明，凡在任何地点发现之出生弃婴，必须当作是由一名永久居民住在该处之母亲所生者，除非另有证明；如该初生弃婴已依据本条文而被确定出生地时，其被发现之日期，必须被视为其出生日期。

部分代议士和维权组织担心，上述条文的移除，或会加剧儿童的无国籍问题，因而提出强烈抗议。

人权会之前也表明，虽然同意部分的修改内容，但却有更大的疑虑。它担心修宪案的另五项建议，可能会影响本籍男子的非婚生子女，以及本籍父母领养无国籍儿童和弃婴。

后座议员票有变数，政府或靠国盟通过公民权修宪

不满议员用“剥夺公民权”说法，内长再捍卫修宪案

NGO促让议员凭良心投票，“卡巴星会以政府为荣”

赛夫丁反击批评，称任内批准80%公民权申请

律师公会通过议决案，将上庭挑战纳吉减刑事件

纳西尔吁修宪案分开投票，别捆绑弃婴和国籍继承权

沈志勤坦言内长职位不讨好，赞赛夫丁比前任优秀

公民修宪案合理？人权会仍在等内政部给数据证明

前无国籍者等廿人赴国会请愿，吁朝野反公民权修宪案