【当今特约】

2012年，男子意外身亡留下年仅三岁的私生女，合法妻子发现马来西亚法律并无赋权私生子女分得亡父遗产，遂将私生女告上法庭；2023年，商人因被控以《刑事法典》第498条文勾引罪，而入禀司法检讨检视是项条文是否合宪。

去年，联邦法院作出了两项颠覆性的判决：年初，联邦法院裁定私生子女可继承亡父/母的遗产；年末，联邦法院宣判勾引罪违宪并无效，终止了这个来自维多利亚时代的罪名。

两项判决看似毫无关系，其背后所牵扯的法律议题却有着相同的本质——它们都是荡妇羞辱（slut-shaming）的工具。

私生子能合法争产了？

马来西亚法律并无界定何谓私生子女。

不过，《1950年证据法令》第112条文规定，合法婚姻期间，以及合法婚姻解除后280天内出生的孩子，是为合法子女，除非能够证明怀胎前夫妻并无接触。

换言之，除合法子女外，其他孩子皆属于私生子女。

根据《1958年遗产分配法令》第6(1)条文，某人在去世时未立下遗嘱，其遗产将依据该条文规定分配。举例而言，该条文第(g)项阐明，死者若留有配偶、子女、父母，则配偶和父母各分得四分一的遗产，子女分得剩余的一半。

法院此前皆判定私生子女不符合《遗产分配法令》中“子女”（issue）的定义，因此无法获得亡父或亡母的遗产。

值得一提的是，若亡母没有另立遗嘱，也没有合法子女，则私生子女能够援《1961年合法化法令》第11条文继承其遗产。至于亡父的遗产，私生子女则全然无法继承。

然而，在Tan Kah Fatt v Tan Ying案中，联邦法院指出，法令已就“child”和“issue”作出区分：前者指的是合法子女；后者则界定为“死者的后裔”，即死者的亲生骨肉。

联邦法院认为，既然《遗产分配法令》所用关键词为“issue”而不是“child”，说明法令原意便是要让死者亲生骨肉，包括私生子女获得遗产，进而裁定私生女胜诉。

维多利亚时代的产物

Lai Hen Beng v Public Prosecutor案中，联邦法院以《刑事法典》第498条文性别歧视为由，宣判该条文违反《联邦宪法》第8(2)条文。

判决书中，法官直言勾引罪乃是维多利亚时代的产物，将妻子视作丈夫的资产，也因此当妻子被他人“夺走”时，丈夫有权报警抓人。

法院指出，只有丈夫能够援引该条文报警，而妻子却没有同等权利，存在歧视女性的元素，因而违宪。

法律中的荡妇羞辱元素

从合法子女的界定来看，社会普遍认为的私生子女，并不全然是“外面生的野种”。他们也可能是父母双方在未合法结婚的情况下，所生下的子女。

就以上述Tan Kah Fatt v Tan Ying案为例，死者是与私生女生母进行传统婚礼在先，才与合法妻子结的婚。若按传统社会的说法，即私生女的生母才是“大老婆”，而合法妻子实际上是“二老婆”；“嫡出子女”在法律上被视为私生女，而“二老婆”所生子女则有合法子女的法定地位。

尽管如今案例已立，所有子女无论合法与否，皆可继承遗产，惟既有法律仍旧不平等地将合法子女与私生子女区隔开来。在此，我们或许应该质问，此种分野是否应当继续存在？

区分合法子女/私生子女，实际上为荡妇羞辱的一环。

根据《1957年出生与死亡注册法令》第13条文，除非母亲和承认为其父亲的男子共同请求，否则无需登记私生子女的父亲讯息。换言之，私生子女的责任归属仅仅落在生母身上，而生父则可以与之撇清关系。

或许我们可以为之辩解，女性作为孩子的生育者，较为容易确认母子之间的血缘关系，惟如今亲子鉴定技术已然发达，相关法律条文仍未见有所修订。

在此种情况下，女性在某种程度上，是被剥夺了选择是否步入婚姻的自由。区分合法子女/私生子女，甚至赋予不相同的法定地位，实际上就是惩罚未婚怀孕的女性，让其在仓促步入婚姻和子女权益受损间作出抉择。

至于勾引罪，更是对女性的双重羞辱：先是将妻子视为丈夫的所有物，因此赋予丈夫报警举报勾引妻子人士的权利；再来是暗示女性无法自主，会受他人蒙骗离开丈夫身边，而非出于自主意识离开。

消除荡妇羞辱人人有责

无论如何，联邦法院已宣判勾引罪违宪无效。

不过，前法官希山慕丁指出，只要条文内容不违宪，国会仍可再度立法重置勾引罪。联邦法院裁定《刑事法典》第498条文违宪的理由为性别歧视，因此若是国会重新立法，让夫妻双方皆可同等行驶勾引罪下的权利，相关法律即可原地复活。

但人民的家务事，本就应由人民自行解决，政府实不该立法干预，将大家长式的魔掌，伸入百姓的床帏之中。

代议制度下，议员被称为人民代表，人民赋权于议员替他们制定法律，塑立社会秩序。是故，勾引罪会否死灰复燃，合法子女/私生子女的分野是否能够消除，民意与舆论所扮演的角色举足轻重。

民间的荡妇羞辱，已是对女性的社会性制裁，规定女性必须满足社会贤良淑德的期待；含有荡妇羞辱元素的法律，更是整个国家对女性的压迫，视已婚妇女为丈夫的资产，将私生子女的“不合法性”归责于母亲未婚先孕……

司法体系如今已跨出一步，而我们也是时候打破“荡妇”迷思，承认女性的身体自主权；摒除“小三的孩子”的迷思，认清合法子女/私生子女界定之不必要了。

毛紫蒨，马大法律系毕业生，现为从事法律工作的社畜。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。