【当今特约】

“勾引我老婆？我报警抓你！”

这种桥段不仅存在于电视剧里，在现实中也会发生。这不，在2023年4月，就有一名前警员就因勾引同僚妻子被定罪，而向法庭入禀上诉申请。

什么是勾引罪？根据《刑事法典》第498条文，带走或勾引已婚女子，其目的为导致该女子与任何人发生性行为，即可判处监禁最多两年，或罚款，或两者兼施。

马来西亚的勾引罪，最初源于英国维多利亚时代的普通法原则。旧时代的英国，妻子和孩子都是男性的资产，妻子的“服务”是丈夫专有权利。因此，勾引已婚女性，是侵犯其丈夫的财产权。

第498条文有三个必要构成元素：第一、存在“带走”或“勾引”的行为；第二、该名女子必须已婚；第三、带走女子的意图，是“导致该女子与任何人发生性行为”。

妻子是丈夫的附属品？

勾引罪诡异的地方，在于女性离家何以不能是自主决定，而非得是他人所勾引所致？

第498条文隐含着“女性不享有身体自主权”的观点，否认女性有权为自己的身体作出决策。

该条文将“带走已婚女子”或“勾引已婚女子”视为犯罪，实际上是预设妻子附属于丈夫，唯有如此才可能“被带走”。相反，如若认可妻子拥有身体自主权，那么妻子自愿跟随他人离去，又何来“被带走”一说？

此外，勾引罪将重点放在“与他人发生性行为”一事上，说明立法者坚信妻子的身体乃是丈夫的资产，他人不得亵渎。

然而，马来西亚于1957年即已制订《已婚女性法》，赋予已婚女子财产权、合约权、继承权等等，等同认可“妻子并非丈夫附属品”这一原则，赋予女性平等的法律地位。

第498条文无疑是与《已婚女性法》的立意相互矛盾。

勾引罪支持者一般认为，这项法律有助保护家庭完整，避免第三者从中使坏。

然而，要知道，第498条文只适用于勾引已婚女子，并不适用于勾引已婚男子。换言之，即使第498条文能够避免女方出轨，却不对男方有所限制，那又是如何有效维护婚姻呢？

再者，哥特立诉格莱斯（Gottlieb v Gleiser），丈夫状告岳母教唆女儿离婚一案中，法官丹宁宣判丈夫败诉，并在判词中阐述，“唯有关怀与体谅才能有效地维护婚姻，若丈夫无法维持妻子的忠诚，他必须面对失败，而不是通过民事索偿、法律管道或法庭来解决问题”。

不友善的离婚程序

电视剧都喜欢演绎这种煽动的结婚誓词：

“从今天起，无论贫穷与富有，不论祸福，贵贱，疾病还是健康，都爱你，珍视你，直至死亡。这是我的庄严誓言。”

两人在自由意志下的组成家庭，理应也要能够按两人的自由意志解散。面对破碎的婚姻，离婚理应是夫妻合理的选择之一。如此以来，婚内出轨，乃至所谓勾引，理应不会是个显著的社会问题。

然而，在马来西亚，离婚门槛相当地高，取得离婚令实属不易，原意是为了鼓励配偶们努力解决婚姻中的问题，而非轻易地离婚，却忽略了失败的婚姻中，受伤的不只是夫妻，还会牵连无辜的孩子，以及两个原生家庭。

按照马来西亚婚姻法令，如果双方自愿“分手快乐”，那么联名申请离婚 (joint petition) 是最明智、有效和节省时间的选择 。不过，如果是夫妻其中一方想要单方面提出离婚，则需要陈述离婚理由，并提出证据佐证，证明婚姻已经无可挽救地破裂，让法官决定是否允准离婚申请。

无论上述何种情况，夫妻都必须是在婚后至少两年，并且参与了调解后，才可以提交离婚申请。唯有特殊情形如家暴，受害方才可在离婚诉讼进行期间申请司法分居 (judicial separation)，以避免进一步受害。

整体而言，马来西亚的婚姻法令更倾向于“劝和不劝离”或“维护家庭和谐”。无论单方面提出或双方皆同意，已婚人士都必须符合上述条件，才有权提出离婚申请，这无疑是对婚姻主权的一种侵犯。

若双方认为缘分到尽头，两年的拖延实在毫无意义，作为成年人的夫妻理应被允许自由地走出不幸的婚姻；若是单方想要提出离婚，两年的强制等待期过了之后，还得面临冗长的诉讼，对当事人的感情和精神都是巨大内耗。

就此而言，我们应当检讨的是既有的离婚程序，而非在这一不合理程序的基础上，另设勾引罪钳制人们的身体自主权。更何况，这项钳制仅限于已婚女子，完全无法发挥其自诩的“保护家庭完整”的作用。

有意思的是，按照婚姻法令，通奸（adultery）并不具备刑事成分，惟离婚申请者可用此作为离婚理由，并向第三者索取赔偿。如若我们将婚姻法令和勾引罪并读，所谓“出轨”的已婚女子无罪，只有所谓“第三者”有罪，逻辑极其可笑。

修正社会观感

回到勾引罪。

勾引罪本质极其厌女，有违性别平等原则，未能发挥其所被赋予作用，更无证据能够表明它能够解决家庭问题。

马来西亚是《消除对妇女一切形式歧视公约》的签署国，虽然公约在马来西亚没有直接约束力，但签署公约的意义在于认可该契约的精神，而这种认可理应要彰显在法律体系里。

按照公约第16(c)条文，夫妻在婚姻中应承担相应义务。若说夫妻应承担相同婚姻义务，那么婚姻破灭，则双方皆有责任，实不应以勾引罪惩罚妻子。

公约第5(a)条文阐明，签署国应采取相应措施，消除对男性和女性的刻板印象。勾引罪不仅传播着“妻子是丈夫资产”的讯息，也暗示女性无自主思考能力，即便自愿随他人逃离婚姻，也不是出于自己的决定，而是受他人蛊惑所致。

无论如何，说到推动废除勾引罪，乃至两年的离婚等待期，都离不开一项重大社会因素，即大众普遍认为“劝和不劝离”、“宁教人打仔，莫教人分妻”。

不少申请表的婚姻状况一栏，也有“离婚”的选项。法律上，离婚即是恢复单身，“离婚”选项显然是多此一举，更是在给人们贴上标签。

或许，我们必须先改变社会对离异人士，抑或是离婚本身的刻板印象，才能有效地推动修法。

第498条文早该被废除，还已婚女子公道，也给社会更大的空间反思——关于家庭，关于婚姻。

毛紫蒨、邱家荣、廖品淳，前马大法律系学生，现为社畜。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。