【零思掠影】

几天前，友人私信我，批评一些人鼓吹（对当下马来西亚华人社会而言）非道德、不负责任的荒谬言论，斥之“不是一个知识分子应该做的事”。

我对此现象本就有些许成见和观察，不免觉得有些小题大做——这问题不是现时才发生且愈发普遍，而是长久以来的旧有症结。

仰望学术象牙塔的我们，对于具有一定影响力、表演力、煽动力的空洞言论，大多只能知其弊害而无能为力；不过，也些人，即使大众仍在沉睡，或是狂热呐喊，依旧一点一滴地做着知识普及和启蒙的工作，尽管大多有些粗浅、片面、偏激，甚至是唱高调。

究其言，学术象牙塔中的学术研究，以及公共实践场域中的冲突、芥蒂，乃是就知识分子面向公众的角色和职责，有着不一样的看法和标准。

何谓知识分子？

究竟什么是知识分子应有的态度和行为？身在马来西亚当下的现实环境与结构中，知识分子的精神和现实位置该安放何处？面对庞杂繁复的问题，知识分子意义所彰之处，究竟是重在学术分析，还是实践中的论述？

这些问题似乎不太可能透过某个简单原则，即可得出清楚且简练的答案。

按照中国学者许纪霖所提出的综合定义，现代知识分子需具备几个条件，即身份独立、借助知识力量、对社会表现出强烈的公共关怀、体现公共良知、有社会参与意识的文化人。

简言之，即使具备知识或从事文化技艺事业，却不关注公共议题，且对道德、社会问题没有想法，是不能被称作“知识分子”的。知识分子不仅需有公共良知，还需具备对社会公共问题的思想关怀及批判。

学术分析与实践论述

概念上，存在两类知识人：一类投入社会实践，为许多重要的公共议题发声，但很多想法确是有失偏颇，甚而没有多少知识精神；一类则是能够确切针对某个问题，分析出其深刻、复杂的精义，可是相对前者予人的“务实感”，这般高屋建瓴式的洞察，似乎就看起来不太有实际意义。

于我而言，这是学术分析和实践论述之争。

没有实践价值的学术分析，易为道德高调、学院象牙塔的修道哀声，知识和理解只是一种理性的力量，却无法（向等待着先知的人民）传达激情和信念。

没有学术分析的实践论述，则大多容易变成没有批判的神权信仰，教义无需过于理智的知识和理解，误以为只需拥有改变或行动的激情，便会带来有用的成效。

学术分析与实践论述自然不是先天就对立起来的。本该相互补助的两者被分割、对立的时候，往往预示了双重的可悲涵义：一方主张洞若观火，方可实践，任何欠缺详细蓝图的行动，都将导向不成熟、悲剧的成果，人民需要的是完善的绘卷；另一方却主张，无需要再讨论什么深刻道理，依照当下所知所想所愿行动，人民可不待什么大道理，他们需要的是引领的旗帜。

这是我一再思考的，或可称为知行间，如何取舍、偏重的难题。

问题的复杂性质，在实践派面前，似乎不值一提——这或许也是一种来自象牙塔的定见。

纵然立场、情感、价值观，乃至所关心的问题都是一样的，内涵却有着不同程度的落差，而这落差又足以使本该相同的愿景，因着视野的差异，导向不同的路径和终点。

在排他和高傲的战斗姿态面前，一切说理或是思想（如果真有的话），仅是为行动所服务，一往无前的战士只需彻底摧毁他所认为的邪恶旧世界，无需多方面且深入的认识、研究、剖析。

反过来说，以冷静的目光洞察现实，在某方面却又是较为不现实的。

问题何以发生、何以应为此愤怒、何以必须秉持如此的道德观念、何以在众多方法和途径之间作出这一选择的原则……这些讨论，庞杂且难解，若要统统向群众宣导，他们有办法理解这些思想吗？

这些莫不是设定了某种门槛，抬高了群众的理解成本，使其距离真相的大门更远？而“布道”的人当中，又有多少人真能够担当起启蒙的圣徒，而非满嘴空话的卫道士？

知识分子的难题

回到友人所抨击的现象，我认为，许多人物事，确实无需因自身能力而有什么非常沉重的“知识负罪”，仿若读过几本书、多知道些、多思考些，就必须承担教育、引领、启蒙大众的责任。

不过，许多看起来重要的讨论，其中的论述、证据、分析，却是如此苍白、作秀、煽情，也确实是我们公共讨论所难以跨越的障碍。

这是知识分子需要克服的第一道难题。

在当前的社会语境下，一旦发表自身观点，除了需面对技术层面（所提出的问题，以及解决方案）的检视外，更常面对的，是立场身份的检视——众人关心你怎么说，更在乎你是以什么样的身份、立场、阵营说了些什么。

分歧由此而生，又因没有统一的信念和基本的共识，自然也不会形成能够援以调和彼此矛盾的共同利益。甚之，很多人根本就是为己方阵营势力的利益发声，并非发自公心。

这是所需克服的第二道难题。

就现时马来西亚华人社会的情况而言，我们不仅需要就政治秩序和话语权威的转换（形式上有所改变，但内质是否有“渐进”式的改善，有待时日观察）进行调适，在危机叙事当道且愈发激化的当下，知识分子得采取不同的视角，去探讨现状及未来，以及完善的政治文化又该往何处寻觅、妥协、坚守的问题。

当政府施政与其战斗的旗帜愈来愈背道而驰，社会良心需有驳斥其弊的愤怒声音；面对极端保守、排他种族主义式的势力，亦然要以知识的良知和理性来捍卫所坚守的价值和改革的苗头。进步保守，支持反对，朝野两方对家国形态及公民核心价值的想象及认同有对立、分歧与矛盾，似也为许多乐观的民主叙事蒙上阴影。

要如何破除抽象概念（自由、民主尤甚）的神话，在现实的基础之上，重新以崭新、客观的理路来理解探讨问题是其一；依循理性思考并确立了前行的目标，就该有实践论述指明问题，及前进方向。然而，学术分析与实践论述，往往存在冲突的情况下，该当如何予以务实且精辟、深刻的说法？

这是所需克服的第三道难题。

另外还有一道难题，则是不论知识人抑或大众，都还在学习如何在千变万化的形势中，与时俱进。

成长并非一蹴而就，也非毫无代价。至少在崭新的天地之下，要求审视、反思、批判所深信不疑的过去，无疑是痛苦的。

多少斗争的力量，都寄望于新的政治领导、摆脱威权的民主体制、等待完善的公共讨论、突破桎梏的自由论坛等改革。而现实是恶法不除，开倒车的政治改革，汹涌的极端民意，形成了我们所无法控制的相互关系，最终成为为了争夺“当家做主”这一巨大利益的活死人墓。

直至有更多的人爬出墓地，向往光明，或许才有可能把整块墓地重新整修、维护、培育成翠绿的园地。

当生活在抽象概念及理想的知识人，除了一再高唱老调（既如这篇文章亦然），对于现实状况的具体分析仍然有限，而大众仍大多沿用旧形式的意识，来面对新事物的变迁和挑战，这些无疑是变相地巩固旧世界的作为。外在环境再怎么变化，没有崭新的世界观，人们依旧还是会继续守在旧世界的边沿。

俄国思想家赫尔岑的话，或可让我们引以为鉴，“不愿意等待和工作的人，将重蹈先知、预言家、异教祖师、宗教狂热者和行会革命家的覆辙。做任何事情，只要带有无理智的、神秘的、幻想的因素，到头来，除了有用的成效以外，一定也会有荒诞的结果。此外，这些道路对于我们说来越来越杂草丛生，理解和研讨是我们唯一的武器。”

王智霖，现留学台湾，彳亍漫游芸芸众生茫茫视界，偶尔失眠熬夜写字吐槽、评论、幻想。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。