【此城彼城】

2018年全国大选，部份选民基于民主理想，部份选民基于对巫统腐败的厌恶，联手终结了由巫统领导长达六十年的威权政府。

上台后的希盟政府，一方面要满足部份选民民主改革的诉求，一方面也心知肚明，不满巫统的选民不等同追求民主改革。公民社会长期分为改革派与保守派，希盟内部又何偿不是被这两股势均力敌的力量拉扯着？

结局大家都知道了，希盟最终四分五裂，保守派在喜来登政变中暂时胜出。

来到2022年全国大选，选民的分歧更为明显，部份选民基于民主理想，部份选民基于对多元价值的不安，部份选民基于对极端保守派的恐惧，部份选民基于失望，在公民社会缺乏一致目标导致选票分散下，没有一个政治联盟能单独执政。

希望联盟最后竟然要靠拉拢政敌巫统才有办法组织政府，希盟支持者很难不五味杂陈，甚至出现反希盟的情绪。最近，还听到有人说，希盟越来越像当年的国阵。

没有强人的时代

确实，处于民主转型的国家，不一定一帆风顺地走向民主巩固。民主化道阻且长，是不是行则将至还真说不定，只能说民主之路本来就筚路蓝缕，但是不是如一些悲观者所担心，我们正面临威权复辟、民粹主义及极端民族主义崛起的危机？似乎也未必。

大家都知道，威权主义的标志是强人专政或一党独大。我国强人专政的时代，随着马哈迪第一次下台结束，此后不管是阿都拉还是纳吉都无法只手遮天，必须与其他精英分享权力。

纳吉夸张的贪渎引起党内元老不满，巫统再次爆发剧烈的精英分裂。而这次，和1987年或1998年不一样，纳吉不是当年的马哈迪，党内老树盘根的马哈迪反成了他的对手。

老马复生记或许有点励志，当马哈迪披着希盟的战袍再次上台，江湖却已不再是他一人的江湖。

时代真的变了，没有希盟支持者，他不可能再度坐上首相之位，党内党外四处都是牵制他的力量。他可曾想过慕尤丁会背后插刀，谁又会想到安华还真的圆了首相梦？

安华的江湖更不由己。和马哈迪也都合作过了，巫统又算什么？当今执政者要掌握政权和确保政权稳定，身段不柔软不行，不存在一个可以号令天下的大佬，也就没有永远的敌人，不能有永远的敌人。

这也就意味着不能真的走向极端。操作一下极端或许可以捞到一点选票，但真的走向极端就只会把路走窄，你极端你就永远做个在野党。这是目前的政治现实，不失为一件好事。

换言之，马哈迪第一次下台之后，我国进入没有强人领导的后威权时代。马哈迪再次上台之时，一党独大也成为了过去。

民主化不会一步到位

我们正处于有点民主又不够民主的多政党时代，被《经济学人》发布的民主指数评为“有缺陷的民主”。Well，至少拿掉了“威权”两个字。

目前为止，各政党仍然在选举这个老牌的民主游戏框架下竞争：明争，他们大致遵守游戏规则；暗斗，就算嘴巴上不接受选举结果，想方设法要推翻执政政府，最多就是撬人墙角，没有人有能力用非法的手段打破规则，我们不会有军事政变，也不会有暗杀政敌等事情发生。

从学术的角度来看，过去一些学者在谈民主转型或民主巩固时，有一个共同的毛病，就是认为它是一个线性的过程：威权→民主转型→民主巩固←民主倒退。

这视角后来受到修正。修正的观点认为，民主化是一个摆荡的动态过程，充满各种角力，旧制度不会马上被替代，从旧到新的建立，很可能渐进缓慢又充满变数。

民主品质的打造，也要看转型的驱动力是什么。

我国民主转型的方式并非激烈的革命，而是强人退休之后，公民社会通过社会运动以及选举逐步弱化原有政权，而政党分裂也使部份建制派下野，与体制外政治精英合作逐步取得政权。

换言之，过去的建制派在新制度的建立过程中扮演一定的角色，他们有着过去的政治包袱。好处是政权转移的过程较为和平，坏处是拖慢改革的进程，甚至可能在执政后回归保守派。

改革缓慢不一定是坏事。历史告诉我们，革命推翻政权并不确保可以走上民主之路，旧体制缓慢瓦解反而可以让人民和旧政治人物一步一步学习民主。

简言之，民主不需要一步到位。

探索公民社会的共识

我不认为现今的政治情势可以简单地用“民主倒退”来理解，我们仍在民主化的摆荡中。不过，可以肯定的是，过去的政治规则确实被打破了。

过去，我国被学者称为“威权选举主义”，有选举，但选举被高度操纵，在野党很难赢得政权；今天，选举竞争激烈，操纵选举不如过往容易。

在选举竞争激烈的多元社会里，政治人物要取得多数选票，就得扩大其支持基础。相同的，单一政党难以单独执政，必须和其它政党合作组成政治联盟，走向极端显然不是明智之举。

换言之，如果要执政联邦，剑走偏锋绝非长久之计，我想精于计算的政党应早有此认知。

与其担心政治极端化，不如担心一个更根本的老问题，即多元的公民社会要如何团结在民主的旗帜下？

公民社会充满异质是正常的，也是必须接受的，但多元不代表不能团结。

现在的问题是，我们一直未能建立一个真正包容的公民社会：非马来人觉得自己是受压迫者，对于涉及宗教和种族的政策极度敏感（比如近期的四十圣训，前几年的爪夷文）；马来人觉得其他族群不屑自己的文化（比如认为非马来人不想学马来文，非马来人觉得伊斯兰教很落后保守）。

公民之间没有信任，公民社会无法建立异中求同的共识，自然让政客有很大的空间去操作彼此的矛盾。

现在不再是一人专政的时代。那时强人强势，建制精英团结，政治空间封闭；如今是政治精英分裂却不得不合作，群雄争霸又争妍斗艳的时代。

这不是坏事。政治空间被打开了，公民社会扮演更重要的角色。我们应看到，有许多公民团体一直在努力寻找公民社会困境的突破点。

就个人层面而言，面对今天的权宜政治、极端言论和民粹崛起，我们不必过于悲观和负气，应打起精神与之沟通和辩论，应有此认知：民主不是结果，维持民主有赖长期抗战。

曾丽萍，曾担任媒体科系讲师，现就读台大政研所博士班，正努力拨开迷雾寻找论文方向。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。