法院审核丹伊刑法条文，六团体否认威胁伊教地位
联邦法院九司今天聆审挑战《2019年丹州伊斯兰刑事法令》其中20个条文违宪的司法复核申请。
六个公民团体发联合文告，驳斥部分保守组织的“诉讼或威胁伊教地位”说法。
吉兰丹律师聂依琳（Nik Elin Zurina Nik Abdul Rashid）是本案申请人之一。
本案跟依齐布特拉（Iki Putra Mubarak）起诉雪州政府的案件类似，聂依琳入禀此诉讼案，是为了确认联邦和州法令之间的权力，并建立明确的立法管辖权。
联邦法院九司今天聆审挑战《2019年丹州伊斯兰刑事法令》其中20个条文违宪的司法复核申请。
六个公民团体发联合文告，驳斥部分保守组织的“诉讼或威胁伊教地位”说法。
吉兰丹律师聂依琳（Nik Elin Zurina Nik Abdul Rashid）是本案申请人之一。
本案跟依齐布特拉（Iki Putra Mubarak）起诉雪州政府的案件类似，聂依琳入禀此诉讼案，是为了确认联邦和州法令之间的权力，并建立明确的立法管辖权。
依齐布特拉在2020年入禀联邦法院，挑战《雪州伊斯兰刑事法令》第28条文当中有关非自然性行为的内容违宪。
2021年2月，联邦法院九司一致裁决，“非自然性行为”的管制属于国会法权，因此宣判《雪州伊斯兰刑事法令》第28条文无效。
有责保护宪法的地位
联邦法院仍待敲定日期，以继续审理聂依琳的申请。
六个公民团体指出，一些保守派团体对于本案展现高度的“负面”关注，声称如果聂依琳胜诉，则将危害国内的伊斯兰信仰。
“申请人并未挑战在马来西亚信奉伊斯兰。相反的，他们是质疑丹州立法议会制定的伊斯兰法律是否合宪及有效？”
文告引述聂依琳说，他们有义务保护联邦宪法的至高地位。
根据2022年10月13日入禀的申请书，聂依琳和东姑雅思敏（Tengku Yasmin）声称，《2019年丹州伊斯兰刑法令》中的20项条文无效，因为联邦法律已涵盖相同的罪行。
两人坚称，国会拥有在刑事事务上立法的专有权，州议会的权力仅限于制定跟伊斯兰信仰相关的法律。
13项条文最近才纳入
根据文告，他们是基于立法权的划分来质疑相关条文的有效性，而面对审核的20项条文中，有13项是最近才纳入法令，而刚在2021年11月生效。
联署组织也提醒，所有法律，包括州伊斯兰法，都受到相同的立法程序的约束，包括在州议会提呈拟议的法案，随后在州议会三读和通过，再提交给苏丹御准。
尽管如此，他们指出，联邦宪法第4（4）条款允许，民众根据国会和州议会的立法权，通过申请司法审核来质疑特定法律是否有效。
申请人的代表律师是玛力英迪亚斯（Malik Imtiaz Sarwar），吉兰丹州政府则由州副法律顾问阿当莫哈末（Adam Mohamed）代表。
联署组织：
1.Justice for Sisters
2.Centre for Independent Journalism
3.Sisters in Islam
4.Freedom Film Network
5.Association of Women Lawyers
6.Kemban Kolektif
