法官撤控还可判无罪释放？律师对慕案各执一词

吉隆坡高庭批准前首相慕尤丁申请，撤销其在建威计划案中的四项滥权控罪，宣判无罪释放，引发争议。

其中，承审法官莫哈末加米尔（Muhammad Jamil Hussin）裁定，控状并未载明具体的犯罪细节，不足以说明慕尤丁抵触了《2009年反贪会法令》。

对此，诉讼律师卡翠娜（Tiara Katrina Fuad）指出，若控状存有缺陷，且辩方在传召证人以前就指出了相关缺陷，法庭确实有权撤销控状。

不过她说，自己并不确定，法庭是否有权在上述情况下，宣判辩方无罪。

可撤控惟宣判无罪不寻常

她认为，在传召证人以前，宣判无罪释放的这项权力，理应仅限涉及《刑事程序法典》第254条文的案件。

“（本案的）情况是，法庭撤销控状，并宣判慕尤丁无罪释放……”

“这就是我所谓的不寻常。”

《刑事程序法典》第254条文阐明，检控官可在任一阶段放弃进一步检控。

卡翠娜也在社媒贴文表示，目前未有先例表明，法庭有权在这种情况下，宣判“释放但不等同于无罪”（DNAA）或“无罪释放”（DAA）。

“撤销控状意指控状不合法。所以，不能针对非法控状宣判DNAA或DAA。撤销就好了，没必要进一步宣判。”

哈尔山称法庭有权撤控判无罪

不过，刑事律师哈尔山（Harshaan Zamani）不认同这一说法，认为撤销控状和宣判被告无罪，皆为法庭的固有管辖权（inherent jurisdiction）。

“这是一种固有管辖权，不（在法律上）明文规定。”

“我对（法庭）行使固有管辖权的观点是，法庭有权宣判无罪。没有什么能够阻止法庭（宣判）无罪释放某人。”

此外，他指出，《刑事程序法典》第254条文不适用于这种情况，因为并非是由检控官要求撤销控状。

“是慕尤丁的律师团队要求法庭行使固有管辖权。”

“在是次（撤案）申请中，法庭有权宣判无罪释放。”

由于完整判决书尚未公布，无法祥细了解法庭裁决的缘由，一些律师接受《当今大马》询问时拒绝评论此案。

总检察澄清另3罪维持

慕尤丁在本案中，共面对4项滥权控罪和3项洗钱罪。不过，慕尤丁随后申请撤销被视为上游控罪的4项滥权罪。

高庭是于今早批准慕尤丁的撤案申请。法官莫哈末加米尔（Muhammad Jamil Hussin）裁定，针对慕尤丁的控状有缺陷，控状没有写明具体的罪行细节，足以说明慕尤丁抵触了2009年反贪会法令。

至于另外3项洗钱控罪，慕尤丁代表律师郑宝德指出，虽然这些控罪仍在法庭审理中，但相关控罪其实已无法继续成立。

不过，总检察长依德鲁斯随后表明将提出上诉，并澄清今日判决仅针对4项滥权控罪，而另3项洗钱控罪依然维持，且会在9月19日在吉隆坡地庭过堂。

依山抗议慕案裁决，“为何纳吉罪成但他没事？”

总检署上诉慕尤丁建威案，澄清仍有三洗钱罪待审

慕案裁决证明一切捏造，韩沙促撤对团结党领袖提控

建威案控状有缺陷准撤，高庭判慕尤丁无罪释放