【州选评论】

第15届大选后安华组阁至今，在野的国盟挟大选期间获得马来优势选票，仍在强力挑战安华内阁的政权合法性。

政治精英台面下的合纵连横看来仍未稍停，所以并不适合将本次六州议会改选视为检验安华政府施政的“期中选举”，反倒应该将其视为第15届大选的延长赛。

一旦从延长赛的观点来看待本次州选，我们就会发现，本次州选出现了2020年希盟倒台后，历次大大小小选举政党竞逐得特征，那就是政党放弃在选举过程中，用理性方式论述政策辛苦辩护。

相反的，无论朝野，均在各种场合、媒体上进行大量民粹言论的攻防，以负面竞选的方式直接攻击对手，可说都只是在情绪动员，借此催动选民出来投票。

最近便有许多人发现，如今选举造势讲座上的人潮比以前少得多，现场也没有太过狂热的氛围。

有人说，因为是州选而已，所以人们没这么关心。然而，是这样的吗？在2018年政党轮替以前，不要说州选，有时连一个议席的补选都万众瞩目，讲座现场可是万头钻动呢！

当希望联盟不再谈论要如何建设国家未来，提供人民希望；当国民联盟不再谋划国家大计，提升国民生活水平，我们又何必关心你们的选举？

2018年以前，马来西亚因过去威权政体逐渐瓦解，开始出现有意义，且能促成政党轮替的选举式民主。

这时的政党，在选举时大多是以正面表述方式，发表其论述，如要用政党轮替来终结贪腐、要增加国家福利预算帮助穷人、要追求族群的平等地位、要杜绝腐败增加建设预算、要有更多国家宗教预算或保障马来人利益等等。

不管选民赞成这些政策与否，大家都能够据此想象，该些政党执政后会有的前景。但就以这次州选来说，我们却发现，朝野都已经不讲政策，只求情绪动员。

不信的话，我们就从民权、神权、君权这些较热议的选举话题，来检验看看是否如此。

民权

就以在选举造势场合屡屡成为焦点的性少数议题为例。

已移居美国的前行动党槟州议员，她的婚姻生活成了国盟攻击团结政府纵容同婚，背叛伊斯兰的例证；希盟国阵则与相关前议员撇清关系，驳斥政敌污蔑。

可这样的攻防，不过是政治上的口水战，并没有触及政治上民主转型时，该解决民权问题。

所谓性少数，追根究底是人民的个人选择问题：它牵涉的公民拥有什么样的权利，并据此按照自身喜好过活，而国家又可以在哪些方面对其进行限制。试想想，一个正民主转型的国家，怎能不对公民权利做出一定程度厘清呢？

不仅是性别，衣食住行育乐等方面的选择自由，都应当纳入讨论。例如穆斯林可否自由穿上自己喜爱的服装？宪法赋予的宗教自由，是否允许基督徒自由翻译？华人、印度人等其他族群，可不可以继续经营各类娱乐饮食场所？

我想，问题就在提出民权论述，往往无法像鼓动情绪的民粹式语言那样，能够以简单的答案，如叛徒、骗子来应对。若非政党准备做大量社会说服的工作，我想大概没多少政客胆敢帮性少数人士说话吧！

就如马哈迪重弹“外来者”论调，或是援用宗教教义宣扬马来种族主义的哈迪阿旺，便是试图用简单的种族主义，来召唤生活困顿的马来乡间民众，抛弃“背叛”族群的团结政府而拥抱国盟。

团结政府的回应也同样很简单，即因应疫情封锁国境的国盟在当政期间，或是东海岸闹严重水患时，伊党州政府究竟做了些什么——疫情期间人民没钱缺粮，水患时没干净食水可喝，而团结政府至少还有5块钱经济饭可吃。

但问题是，怎么做才能真正改善民众生活？朝野政治联盟的经济政策在哪？拥有充足财源、制度化，且可长期实行的福利措施又是什么？没有答案，就连相关争论也没有出现。

或许有人会说，这只是州选，不会讨论严肃的国家经济与福利政策。但不要忘了，解决民生议题，其实也是地方政府的经济政策中，非常重要的一个环节。

神权

宗教议题方面，2018年以前，伊斯兰党还会提出政教合一的伊斯兰国主张，尤其在民联时期，更试图以福利国概念结合伊斯兰价值，用来说服非穆斯林选民接受伊斯兰国。

已故的聂阿兹当时便阐明伊斯兰价值是超越族群的这一观点，因为全球伊斯兰信徒，事实上是由各族群而不是只有马来人所组成。他据此表示，只要继续沿着宗教化的道路走下去，终有一天，种族主义观点一定会被宗教所摒弃。

但现在，即便是在国盟的场合，也极少听到要如何建设适合穆斯林的国家的讨论，反而使用大量话术攻击政敌被行动党影响纵容性少数，阻碍国家拨款给伊斯兰相关建设，甚至说团结政府影响独立的司法判决、基督教会使用“阿拉”字眼等等。

换言之，宗教成了攻击对手的政治工具，而不再是一种政治主张。就这点，希盟批评得好，他们总是提醒大家，不要忘了就算党名叫伊斯兰党，也不表示他们所说的话，就能代表伊斯兰教义。

不过，尽管执政联盟正确反映对手诉诸宗教的做法，只是在进行情绪动员，并未提出严肃政策来进行理性讨论，却也别忘了，在指着别人的同时，其余四根手指是对内指向自己的——有关民主制度下的君权定位问题，团结政府同样只是借此作为攻击对手的话术而已。

君权

这次选举过程中，国盟一方面虽然对王室的政治影响力有所忌惮，另方面却又对安华得到国家元首支持组阁感到不满，所以对王室的态度反覆，比如沙努西因涉嫌污辱雪州王室被告上法庭，同时却又有国盟支持者剪辑影片，误导网民霹州苏丹支持伊斯兰党等等。

这样的反覆，也显示无论政党还是民众，目前对王室在民主制度里该扮演何种角色，还未有君民及各党派都能接受的共识。

尤其在经历了威权瓦解后的几次悬峙议会（包括国会和州议会）情况下，政党跟民众已经了解到，即使宪法规定虚君内阁制度，君权对政府的组建和解散，有着很显著影响力。

但问题是，出现这样的情况时，王室介入政治时，如何作为才算合宪？例如苏丹是否有权要求政党提出复数人选，供其选择首相或州务大臣？像这样的问题，是很可能会实际影响到民主制度在马来西亚的巩固。

然而，虽然过去曾受其害，执政联盟如今却未着手处理上述问题，甚至把政敌对王室的反覆态度当成捡到枪，攻击对方对王室不敬，动摇马来统治者的地位。

毋庸质疑，君权在这样的过程中，也成了负面竞选的工具，而非思考在民主体制下，如何安排君权的问题。 

我们必须了解，在马来西亚这样处在民主转型的社会中，我们之中多数的民众，都在至少两种不同的政体下生活过、投票过的经验，所以“民主”对民众来说，不过是政治制度的选项之一。正因如此，威权制度在民主转型的过程中，不无复辟的可能。

那么透过每次的选举实践，用公开的理性讨论，去厘清有关民权、神权、君权在制度上的安排，其实是非常重要的事。只有在这些与马来西亚国情和独特历史脉络极其相关的课题，得到了适当的制度化处理后，我们才可以说，马来西亚的民主化已进入民主巩固期，不太可能再度出现威权政府。

但令人遗憾的是，这次州选反映出来的，是马来西亚的选举式民主，已经将负面竞选、情绪动员，看成选举中经常会使用且最重要的策略。朝野阵营大概也没想到，在民粹方面的趋同作为，已和人民的实际感受开始脱节，而渐渐让一般人开始相信“这些人都是政客，选谁都是一样的！”

当然相比成熟民主国家来说，马来西亚的民主化历程还不算长久，因此我们应当给政治精英们一定的耐性去实践民主。但当选举风气走歪时，身为人民，我们还是有责任，要去警告那些从政者们。别忘了，在世界各地都有民主政体瓦解，重新走向威权的例子。

谨以此文与各位共勉之。

吴振南是旅居台湾的马来西亚人，前报业从业员，目前是专职相妻教子的家庭煮夫与兼职文化玩童。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。