纳吉争取元首特赦：你需要知道的7件事
【今分析】 以简单直接的语言，为你梳理脉络
巫统最高理事会4月7日一致决议，出手为前首相兼巫统前主席纳吉争取国家元首全面特赦。
纳吉因SRC案被判入狱12年，目前在加影监狱服刑。他于去年9月2日向国家元首提出特赦申请。
除了SRC案，纳吉仍然有另外四宗刑事案在身，即一马公司案、窜改稽查报告案、IPIC失信案、SRC加控洗钱案。这些案件或正在审理或仍待开审。
《当今大马》通过七道问答，让读者更加了解掌握于国家元首的“特赦”大权。
（1）何谓特赦？
特赦，即是国家元首下达的停止惩处罪犯的官方命令。
罪犯一般是在法庭穷尽所有法律管道后，才寻求特赦。
特赦分为有条件特赦（conditional pardon）和全面特赦（free pardon）。
前者为罪犯减刑，后者则免除罪犯的罪行，以及相应的所有后果。
根据《联邦宪法》第42(1)条文，国家元首的特赦权力，仅限于联邦直辖区，即吉隆坡、纳闽、布城境内，审判或犯下的罪行。
在其它州属犯下或审判的罪行，特赦权力则掌握在各州属的马来统治者手中。
国家元首将依据特赦局的建议，履行其特赦权力。
（2）巫统可否代纳吉申请特赦？
根据《联邦宪法》第42条文，所有罪犯都有权申请特赦。
纳吉本人于去年9月2日，即遭联邦法院驳回其上诉，使罪成判决订谳的十天之后申请特赦。
今年3月31日，联邦法院另一批法官以4比1的多数裁决，驳回纳吉的司法检讨申请。
翌周，巫统最高理事会一致决议，为纳吉争取国家元首全面特赦。
巫统准备向国家元首苏丹阿都拉（下图）提呈，由巫统全马191个区部主席所联署的备忘录。
然而，律师哈聂夫（Mohamed Haniff Khatri Abdulla）和前首相署（法律与国会事务）部长旺朱乃迪皆认为，巫统无权代纳吉入禀特赦申请。
他们指出，根据《2000年监狱条例》第113条文，只有囚犯、其家属、受委律师、监狱局，有权提出相关申请。
哈聂夫表示，巫统仅能致函国家元首，或提交陈情书，表态支持特赦。
对此，首相署（法律与体制改革）部长阿莎丽娜表示，巫统已向国家元首陈情，此后不再干涉特赦事务，全凭国家元首来定夺。
（3）特赦的申请条件为何？
根据前总检察长汤米汤姆斯（下图）的说法，申请特赦的首个条件，即是相关罪犯必须完成三分一的刑期。
不过，他指出，上述条件并非法律所规定，而仅仅是个惯例。
根据《2000年监狱条例》第113条文，囚犯可在定罪后，“在可行的范围内尽快”提出特赦申请。不过，第二份特赦申请，必须等到囚犯遭定罪的三年后，才有权提出。除非情况特殊，否则任何进一步陈情，都必须间隔两年。
汤米汤姆斯指出，申请特赦的囚犯众多，纳吉不应插队，否则对等候多年的囚犯不公。
他表示，申请特赦的另一个条件，则是囚犯需证明自己已悔改，而这往往需耗时三至四年。
“所有罪犯都自称改过自新。囚犯的说法没分量，因为都有私心。”
“于是，需要有假释官、狱吏、医院的人等独立单位的支持。你找到越多证明人，你的案例愈能成立。一切的证明都必须显示，你已改过了。”
至于第三个条件，他表示，则是囚犯不得涉及其它罪案。
纳吉目前仍背负四宗庭案，其中一马公司案正在审理，IPIC失信案、SRC加控洗钱案仍未开审。尽管高庭宣判，纳吉在窜改一马公司稽查报告案表罪不成立，惟控方已入禀上诉，以期推翻判决。
（4）申请特赦之后的程序如何？
目前未有关于特赦申请的明确指南或规定。
根据汤米汤姆斯的说法，特赦局每年将开会三至四次，每次处理约十份特赦申请。
联邦直辖区特赦局是由国家元首担任主席，总检察长、联邦直辖区部长，以及国家元首任命的三人为其中成员。
特赦局在向国家元首提出建议前，需将总检察长提出的任何书面意见纳入考量。
法律并未限制国家元首必须在特定时段内，裁定任何的特赦申请。
（5）我们目前有联邦直辖区部长吗？
没有。不若过往政府，首相安华领导的团结政府并没有设立联邦直辖区部，而这个部门的相关权责目前已划入首相署。
鉴于此，首相安华（下图）是名义上的联邦直辖区部长，将填补特赦局中联邦直辖区部长的位置。
安华于4月8日证实，自己将参与检视纳吉特赦申请的程序，惟澄清其中并无利益冲突问题，因为国家元首才是最终拍板者。
此外，《新海峡时报》报道，旺朱乃迪也指出，总检察长在特赦局所扮演的角色，大于安华。
“特赦不在行政部门的权责范围。”
“因此，特赦申请一事上，总检察长将会提供其法律意见，以及总检察署的建议。”
“然而，尽管有了建议，国家元首也拥有绝对权力来裁定是否给予特赦。”
（6）国家元首需按照特赦局建议行事？
这个问题还围绕着许多争议。
《联邦宪法》第42(4)条文和第40(4)(a)条文阐明，国家元首必须按照特赦局建议行事。
然而，联邦法院在1985年Sim Kie Chon v Superintendent of Pudu Prison & Ors案中裁定，国家元首不必强制按照特赦局建议行事，特赦局的作用仅是给国家元首提供建议。
公正党巴西古当国会议员哈山卡林也是名律师。按照他的解读，《联邦宪法》第42(1)条文和第42(5)条文说明，特赦是国家元首的特权。
但安华前律师再诺查卡利亚（Zainur Zakaria）不同意，认为哈山卡林的说法不正确，国家元首必须按照特赦局的建议行事。
（7）可以挑战国家元首的特赦裁定吗？
《联邦宪法》第32(1)条文阐明，国家元首免于法庭诉讼。
然而， 1986年Superintendent of Pudu Prison & Ors v Sim Kie Chon的案例，讨论了国家元首决定是否能在法庭接受挑战的课题。
沈齐春（音译，Sim Kie Chon）当时主张，在国家元首拒绝其特赦申请后，特赦局在法律上就失去了效用。
联邦法庭认为，沈齐春试图挑战《联邦宪法》第42条文中，国家元首特赦权力的行使。
联邦法院也在2002年Juraimi bin Husin v Pardons Board, State of Pahang & Ors案件中裁定，包含王室特赦在内的特赦权力，鉴于其性质和标的，不得受司法审核。
