反贪会有无权查司法伦理？退休法官与前部长各执一词

虽然反贪会指称上诉庭法官纳兹兰违反法官操守，但两名退休法官认为，只有司法机关本身才可调查法官是否涉及利益冲突。

两名上诉庭退休法官——莫哈末希山慕丁（Mohd Hishamudin Mohd Yunus，上图）及马永贵强调，反贪会只能按照反贪会法令所赋予的权限，调查贪污案件。

他们指出，国家已有一套司法机制来处理法官涉及利益冲突的指控，反贪会根本没必要介入调查。

莫哈末希山慕丁今日向《当今大马》指出，根据规定，任何有关高庭法官违反《2009年法官道德守则》的投诉，都必须交由首席大法官处理。

“若首席大法官发现投诉不成立，她会与马来亚大法官或沙巴和砂拉越大法官协商后，驳回投诉。”

“若她认为投诉有理，她会把相关投诉提交给法官伦理委员会处理。”

法官操守非反贪会权限

马永贵（下图）同样表示，任何涉及法官操守的事件，都必须交由法官伦理委员会处理。

“这肯定不是反贪会的职权范围，他们只能调查贪污指控……有关法官操守的事，是由法官伦理委员会负责。”

莫哈末希山慕丁补充，要是投诉事件严重到需要将法官免职，那么首席大法官必须把投诉提交到联邦宪法第125条下所设立的特别仲裁庭。

“若投诉只去到法官伦理委员会，涉案法官将有权以书面和口头陈词。当委员会听过涉案法官的陈词后，认为对方无罪的话，则需宣布法官无罪。”

“如果委员会发现涉案法官有错，则必须予以制裁，如训诫或停职。”

他说明，特别仲裁庭成员是由国家元首委任，一般会是在任或前任法官，或甚至是外国法官。

只开过两次仲裁庭

无论如何，他说，大马历史上只发生过两次法官交由特别仲裁庭处置的案件，即1988年司法危机的年代。

当时，时任最高法院院长沙烈阿巴斯（Salleh Abas）及五名法官，被带上特别仲裁庭处置。当中，沙烈阿巴斯被革职，但另外三名法官后来获得复职。

延伸阅读：司法危机1：88年大清算，皇委会能祛除幽魂吗？

同时，莫哈末希山慕丁点出，法官纳兹兰已经在法庭上两次证明自己无罪。

第一次是联邦法院五司驳回纳吉的上诉，当时法庭裁定，反贪会对纳兹兰的指控不成立。

第二次则是近期的纳吉SRC案件司法检讨申请，联邦法院五司当中，大多数认为对纳兹兰的指控不成立。

“既然已经连续两次证明纳兹兰无罪，我认为这件事应该划下休止符。”

他也称，以首席大法官东姑麦文为首的联邦法院七司也一致裁定，反贪会调查上诉庭法官纳兹兰不符规定。

反贪会有权调查任何人

无论如何，前首相署部长旺朱乃迪（下图）则持有不同意见。他认为，反贪会有权调查任何在大马受到法律约束的人。

他不认为反贪会在此事越权。

他接受《当今大马》访问时形容，反贪会是依据皇家委员会规格成立，拥有崇高地位，况且宪法和反贪会法令本身没有限制反贪会调查任何人。

“在这种情况下，反贪会越界的说法似乎站不住脚。”

“对我而言，反贪会有权力调查在马来西亚受到法律约束的任何人，并把调查报告交给总检察署。”

礼节问题无关违法

与此同时，旺朱乃迪指出，联邦法院有关反贪会没有遵守规约，未经过正当程序下调查法官纳兹兰的裁决，纯粹是一个“礼节上的问题”。

“对我来说，这不是一个法律程序，不会让任何调查机构的结果无效。”

“这是一个你用马镫骑马，还是你只是把布料放在马儿身上的问题，但你还是在骑马，不是吗？”

旺朱乃迪强调，无论身在司法、行政或立法部门，任何机构的任何人都可以受到调查。

“否则，若我们把司法部门摆到一个太高的位置，就会变得过于神圣，凡人不可触及那样。”

他进一步称，违反礼节和违反法律是不同的事情，因此应该允许反贪会调查任何指控。

他指出，要是调查结果发现涉及违法行为，则可上呈到总检察署作进一步行动。

阿莎丽娜强调三权分立

首相署部长阿莎丽娜昨晚证实接获反贪会志期2月21日的来函，而反贪会在信函中确认纳兹兰审理SRC案时违反《2009年法官道德守则》，并出现利益冲突。

不过，阿莎丽娜强调，纳兹兰案是由司法机关裁断，政府坚守三权分立原则。

律师公会14前主席联名，抨阿莎丽娜复函沙菲宜失当

社运分子抨警方对付车震男女，却放过上传影片者

无视纳兹兰案既有裁决，梁自坚抨阿莎丽娜藐视法院

纳兹兰案由司法机关裁断，阿莎丽娜强调三权分立

不知阿莎丽娜信函如何外泄，纳吉律师证实属实

向纳吉律师证实法官违守则？阿莎丽娜拒回应