小党的追求与兴衰：台湾选举启示录
【岛屿信札】台湾小党的兴衰与困境，对我们理解马来西亚现阶段的政党发展，应该会有相当的启发。
【岛屿信札】
台湾这次县市长的选举投票率低，根据台湾中选会统计，2022直辖市长选举投票率为59.86％、县市长选举投票率为64.20％。
这是因为台湾这次选举中，常见的两岸对抗因素没有发酵，所以这次的台湾地方选举，直接反映出的，反而是民众对政府施政真正的感受。
小党泡沫化
不过这样的投票率，一如预料让选举结果回归“两党模式”，既大党夹杀小党的情况。如有意参选2024总统的前台北市长柯文哲所属的台湾民众党，仅凭高虹安抢下新竹一个县级市的市长席次及全台14个议员，成绩不可谓不黯淡；要是以选票来计算，民众党在全台湾只获得16万9459票，占总票数的1.49%。
而8年前凭太阳花学运崛起的诸多强调本土的小型政党，如时代力量，台湾基进党、社会民主党更惨，即使当中有像台湾基进党获得台湾半导体业名人曹兴诚支持，他们整体的得票率，加起来连总票数的1%都没有。
若以台湾国会中的不分区立委制度来检验，只有能得到投票总票数的4%的政党，才能获得分配不分区立委席次以及下届总统选举的提名权的话，那这些政党可以说连有效制衡的门槛都没到达，形同泡沫化。
选制其实对小党有利
在采总统制的国家，小党本来就会因为长期缺乏行政资源，经营发展不易，再加上在这次县市长选举中，台湾没有了2014年那种厌恶蓝绿恶斗的社会情绪，这使得平日不太重视基层经营和服务的小党，感受到民意潮水退散后光著身体的寒意！
事实上大家可能不知道，台湾的县市议员选举制度本身是对小党有利的，这是因为县市议员的选区，是采取大选区复选制；例如以我所在的新北市新店区来说，市议员应选5席，而总共有7人角逐的情况，就是只淘汰两人而已。
换言之，只要提出的政见有人买单，无论政见是保守也好、进步也好、极端也好、平庸也罢；或是这位议员候选人是服务导向，做地方服务做得好又细心，你都有机会中选成为议员。
例如在这次选举中，即使是完全倾向社会主义，支持要由红色祖国来统一两岸的劳动党，党主席罗美文也当选了新竹县议员。更别说无党无派的独立人士全台湾当选者应在200人以上吧！
价值型和功能型小党
可是，像时代力量这些还有全国党组织在运作选战工程的小政党，竟然选得成绩这么差，除了把原因归咎于选情冷淡之外，最大原因就是在，自1980年代解严以来，历来台湾的小党，都只有价值型政党和功能型政党，而无著重发展组织和经营地方的选举机器型政党。
像解严后的工党及它分裂出的劳动党、从国民党分裂出来新党、民进党分裂出的建国党，社会民主党、绿党、树党，以及太阳花以后出现的时代力量、台湾基进等等，这些都可归类为一种价值型政党，他们的政治影响力，大多建基于民众或党员对政党提出的核心价值的认同感，所以当他们的诉求，主张处在社会主流，他们可以很迅速的壮大发展，攻城掠地。
但问题就在，主流价值往往也是大党争夺的主要场域，因此即使在相关议题中，小党或许在开始阶段，可以是某种价值的倡导者或守卫者，随著大党投入越来越多关注在相关价值时，小党便会面临被吸纳瓦解的危机！
如同在2008年马英九选总统时的新党，就因为跟当时马英九所代表的国民党一样，是一个主张接纳“一中各表、九二共识”的政党，因此持同样主张的新党许多优秀人才，纷纷在时间相近的立委选举中，改挂国民党籍出战，可以说，基本在那以后，原本在立法院颇有势力的新党，就逐步萎缩成一个没有影响力的小党。
其实，这样的现象其实在马来西亚也不少见，就像公正党和人民党之间的关系便是如此，因彼此理念相当，皆主张多元与民主等价值，于是在2003年两党便合并为人民公正党，壮大彼此成立一个以马来人为主导的跨族群政党；虽然当时有些人民党党员因反对合并，透过官司将党保留了下来，但实际上它已成一个没有多少政治影响力政党组织。
时代力量也难逃泡沫化
又如年轻人较熟悉的政党时代力量，他们高举“抗中保台”的大旗，要求台湾政府不能跟中国签属开放贸易协议ECFA，并且要在经济贸易上有更多的管制，以保护年轻人在服务相关领域的就业竞争力。
这样的诉求跟当时仍在野的民进党，虽说是高度重叠，但在彼时，时力却比民进党更具说服力，因为时力的抗中，并不寻求在服务业之外的经济封锁，且当时他们也不强调政治上的台湾独立倾向，而将诉求放在坚持普世价值上。
当然，这种更为柔性的“抗中保台”策略也帮泛绿阵营拓展了中间选票与年轻人票源，这使得时代力量成了2016年总统选举造王者，同时也让时力创下一个新政党第一次参选立委选举，就攻下4席的纪录。
但两者在价值上的重叠性，在民进党执政后反变成了彼此竞争的根源，而且民进党不只抢夺时力的“抗中保台”大旗，甚至连时力的政治明星都一一挖脚吸纳。期间时力党内曾提出忠诚在野党论述，试图说服党员、支持者与党内政治明星，但这个尝试目前来看，可说以失败告终，时力可能也逃不过最终泡沫化的命运。这里面最有名的案例就是，时力里摇滚乐手出身的立委林昶佐已经退党，虽未加入民进党，却在立院中跟民进党高度配合，也是民进党台北市长参选人陈时中竞选团队的“分区总监督”。
而这就像如今的巫统与土著团结党的关系，皆打著捍卫马来族群权利的主张的两个政党，虽然曾一起合作推倒希盟1.0政府，但却在选战中，变成了互相竞争，票源选区高度重叠的敌对政党。
如今随著巫统加入新政府，土著团结党势必对接下来的竞争有著高度的焦虑感，因为该党如今只掌握了沙巴一个州政权而已，这对该党的价值型策略是非常不利的因素。试想若两个政党的主张相同，那究竟在朝还是在野的政党，更能捍卫马来族群权利呢？
非主流价值型政党的限制
当然，这个情况也比价值型政党提出的价值没处在社会主流的话更好一些，因为非主流的价值型政党，他们的政治影响力往往就只限于在同温层中而已，完全不能发挥有效的社会影响力。
就如台湾的绿党、树党等。这些政党大多只能变成一种在大选过程中，开记者会宣传自身主张，或呼吁大党接纳他们主张的这种功能。
一如我在《论社运参政：从蔡添强上阵谈起》一文提及的，这类政党其实更应该做的，是回归到社运脉络下，去让社会更加认识如环保价值的重要，进而让自己的主张成为社会主流价值，从而影响大的政党推行他们的政策。
功能型政党优缺点
而像国民党分裂出的亲民党、台湾团结联盟，民进党分裂出的“一边一国行动党”；以及台湾民众党这种，我们则可将他们归类成一种功能型政党，像亲民党、台湾民众党就是为了要让党主席选下一届的总统而存在的政党，而台湾团结联盟、一边一国则是下台的总统为延续政治影响力而成立的政党。
像这类政党，即使曾经是大党，如以亲民党来说，他们曾在立委议席中掳获46席，是一个几乎跟当时的最大在野党民进党平起平坐的政党，也会在失去它的功能后，全面泡沫化，甚至消失，就如目前已解散的一边一国。
跟上述价值型政党不一样的是，功能型政党因为要满足让它存在的“功能”需求，往往它的支持者和成员的组成会广泛得多，也不都是同温层，但问题就在这样的组成大多是临时的，靠的就是各种各样松散的关系网络，而非严密的政党组织关系，因此在功能型政党里的政治人物，往往非常容易游走在不同的党派之间。
而在马来西亚本届大选还真有出现功能型政党的例子，那就是在希盟政府1.0倒台后，由从土著团结党分裂出去、由马哈迪成立的斗士党，以及赛沙迪成立的统民党。
这两个党别无目的，就只为延续政府跨台后的马哈迪和赛沙迪的政治影响力而存在，就前者来说，斗士党的选举成绩完全表明它无法发挥出应有的功能，应会在本届大选后便会泡沫化。
而赛沙迪机敏的没加入斗士党，反纠集一群年轻人成立统民党，因此这个党也很好的发挥了它的功能，既保住了赛沙迪麻坡国会议席，但统民党无法突破争取到其他的议席，也表明了这个功能性政党的麻烦，除非赛沙迪要来竞逐州务大臣或首相这类职务，否则这个价值立场不明的年轻政党，很难取得影响力。
经营党需调和长短期策略
其实无论是价值型或是功能型，小党要能存续的关键，就是在于如何可进一步来发展组织，并派驻常驻人员下去地方经营选区，而要做这些事，不只要有人力、物力和财力，还需要很多的耐心与心力。
这是许多讲求速效的政党或政治人物所不能忍受的，但如何来调和短期的选举策略和长期的发展目标，将是小党领导人，是否能成功带领政党迈步向前的关键。
这次台湾大选所凸显出的小党的兴衰与困境，对我们理解马来西亚现阶段的政党发展，应该会有相当的启发。毕竟，台湾小党开始林立的历史，正是和解严迈向民主化的历程是息息相关的。
吴振南是旅居台湾的马来西亚人，前报业从业员，目前是专职相妻教子的家庭煮夫与兼职文化玩童。
本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。
