律师提醒再益，“法庭人员不能随意来去”

前首相纳吉的SRC案辩护律师申请退出辩护不果后，其中一名律师再益声称这是一个“令人吃惊的全新法律主张”。不过，两名律师“教育”再益，这种说法不对。

他们强调，律师背负法庭的职责与责任，不能随心所欲说来就来，说走就走。

律师邱进福向《当今大马》指出，法庭有权展延审讯，而律师不能假定自己必然会得到额外时间来准备陈词。

“真正让人吃惊的是，再益似乎没有意识到，律师是法庭里最重要的人员。我们不是自由人，没有法庭的许可，我们不能随意进出。”

“作为法庭人员，我们对法庭有职责与责任。作为律师，我们同样对法律专业有所责任。”

展延审讯并非必然

邱进福（下图）也是大马律师公会宪法委员会联合主席。他说，若展延审讯的申请有所根据，法庭才有可能批准延期。

他强调，展延审讯并非必然，因为法庭必须考量到法律和司法行政的因素。

“法庭不会因为律师非常资深或被告是公众人物，就这么做（展延审讯）。而且，无法获准展延审讯，不是选择退出辩护的好理由。”

“在全国各地的法庭，律师都必须遵守这规矩。”

“我很意外他（再益）竟然不知道这一点。”

法庭可拒律师退出

另一方面，律师梁信友（下图）指出，虽然没有明文规定律师如何退出刑事案件的辩护，但法庭确实在这方面拥有绝对的控制权。

他也认同邱进福的说法，即律师作为法庭人员，对法庭有着绝对的责任。

“在民事案件，法庭可以禁止（律师退审），因为司法行政非常重要。”

“由于（高层法庭）都有民事和刑事权限，没理由刑事案件与民事案件有所不同，因为法庭同样可以拒绝律师退出。”

“举个例子，如果一名律师为了一些不能成立的理由要求退审，法庭肯定可以说不。”

再益昨日声称，联邦法院不准许他与同事退出纳吉SRC案的辩护，“令人吃惊”。他并形容，这是个全新的法律主张。

但律师公会主席谢依琳说，律师退出审讯本来就需法庭批准，并非是自动生效的权利。她更暗批纳吉代表律师郑宝徳，滥用司法程序，违反职业伦理。

接案就应备妥依期出庭，律师公会暗批郑宝德失专业

律师公会抨纳吉换律师伎俩，“若有不公乃自找的”

设新规矩不允律师退出，再益批法庭僵化漠视公正

再益接受纳吉解雇决定，批法院剥夺公平审讯权

纳吉解雇再益律师楼，但维持郑宝德

听再益劝告弄巧反拙，纳吉叹已陷入穷途末路