过去一周，社交媒体流传砂拉越有人施打疑是 “过期”的冠病疫苗的消息，实属错误。但砂拉越某著名政治人物却大肆炒作这个课题，极度不负责任。

政治人物作为公众人物，应该意识到自己的言论会受到大众留意和广泛报导。在未经仔细查证就利用这个课题，非但丝毫无法厘清真相，反而会令事情更加混淆，甚至会造成危害社会的反效果。

在 2021 年 11 月 16 日，国家药物监管局（NPRA） 已经公开宣布延长科兴疫苗以及辉瑞疫苗在马来西亚的保存期限。马来西亚并不是唯一延长期限的国家，其他国家也有同样的作法。

总体来说，延长冠病疫苗保存期限是现有的医学实践。过去，专家也曾建议延长其他疫苗的保存期限，包括流行感冒疫苗以及小儿麻痹症疫苗等。

有效期需通过安定测试

疫苗的有效日期是制造商通过完成安定测试，及获取相关管理机构认可后而制定。有关保质期的决定由很多因素决定，其中最重要的因素是不同的储存时期里的抗原值。大多数疫苗都有两到三年的保质期。

一种典型的疫苗需要5到10年的研制时间。在冠病疫情爆发以前，流行性腮腺炎疫苗是有史以来以最快速度开发出来的疫苗，前后仅仅用了4年。2020年夏天，科兴疫苗已局部使用，辉瑞则于2020年12月11日，在美国获得紧急使用权。

冠病疫苗面世初期，相关的药物专家并没有足够的时间，充分判断冠病疫苗的保存期限，毕竟疫苗问世的时间那么短。为了谨慎起见，疫苗制造商也不要随意猜测或推断保存期限，所以就根据当时所记录已存放而仍能使用的时长而定下期限。

现在，我们拥有不同储存时段的疫苗样品，因此可以测试这些疫苗样品的安定，并根据科学证据修改保质期。

在相关机构多番解释下，依然有人不断发表“疫苗过期论”，无疑是不负责任的表现。公众人物的公开声明在社群极具分量，因此他们的言论必须精准，基于事实，并且获得相关领域的知识佐证。

药物监管局一再澄清

根据以上所述，NPRA 在2021年11月16日发表文告，说明马来西亚将会延长科兴及辉瑞疫苗的保质期。今年初，第一次有人怀疑自己接种“过期”疫苗时，NPRA已再度解释，而各媒体至少于2022年的1月9日、10日、11日都有报导，并说明人们可以上网对照自己疫苗证书上的批次号码 以及 NPRA 的疫苗批次登记，来核实疫苗的保存时长。

在发展和改变日异月殊到令人眩晕的时代，我明白要人们一直紧跟冠病信息更新的步伐，非常困难。我们都十分关注我们爱的人，家人以及整个社群的安康。因此，在信息来源不准确的情况下，人们依据本能反应，并不是明智之举。

更糟糕的是，一些政治人物将事情政治化，影响部分人犹豫是否要接种，可能会引发灾难般的后果。香港近几个月的情况就可以引以为鉴。

香港疫情案例值得借鉴

香港市民不信任疫苗导致香港接种率低下，是第五波冠病疫情严重的关键原因。香港死亡案例超过 9000 宗死亡案例。今年3月5日至4月5日期间，单单一个月内的死亡案例，就超过了 6500 宗，连暂时冷藏器都无法完全装载所有的尸体。

当地住院病人透露，尸体死后一直遗留在邻近病床，过了许久都无法处理。除此，香港还出现棺材短缺的问题，火葬场业者更表示，死者尸体积压超过一个月才得以火化。

截至4月30日，砂拉越5到11岁儿童的疫苗接种率令人担忧，仅仅达到 29.9%。有心人士在未经查核和参考医学报告下，大力宣扬“疫苗过期论”的作法只会适得其反，对社群百害无一利。

对我而言，“疫苗过期论”已经沦为毫无助益，且令人生气和不安的说法。

黄耀兴，来自砂拉越古晋，现任香港中文大学讲师。过去五年任教于新加坡国立大学李光耀公共政策学院。