哈里斯等起诉反贪会三造，冀裁定纳兹兰调查违宪
反贪会调查上诉庭法官纳兹兰一事持续发酵，社运分子兼律师哈里斯虽然有病在身，却毅然连同两名律师，联手起诉反贪会等三造，力阻三权分立原则受破坏。
哈里斯（Haris Ibrahim）连同努尔艾因慕斯达法（Nur Ain Mustapa）、斯里坎特（Sreekant Pillai）入禀原诉传票（originating summon）启动这次诉讼。
反贪会调查上诉庭法官纳兹兰一事持续发酵，社运分子兼律师哈里斯虽然有病在身，却毅然连同两名律师，联手起诉反贪会等三造，力阻三权分立原则受破坏。
哈里斯（Haris Ibrahim，上图）连同努尔艾因慕斯达法（Nur Ain Mustapa）、斯里坎特（Sreekant Pillai）入禀原诉传票（originating summon）启动这次诉讼。
他们把反贪会主席阿占巴基、反贪会及联邦政府列为答辩人，寻求法庭裁定，执法单位无权调查在职法官，而反贪会这次调查违宪。
他们今日通过代表律师玛力英迪亚斯（Malik Imtiaz Sarwar）发文告表示，这次诉讼旨在寻求法庭裁定，刑事调查单位包括反贪会在内，无权调查依然在职的高庭、上诉庭和联邦大法官——除非他们已遭冻结或革除职位。
三人也寻求法庭裁定，检察官无权检控在职的高庭、上诉庭和联邦大法官。
“因此，（法庭）也需颁布第二答辩人（反贪会）调查法官纳兹兰之举违宪。”
同时，他们也向联邦法庭提出跟本诉讼有关的两道释宪问题。
其中一名起诉人哈里斯是国内资深社运分子，他刚在4月4日证实罹患肺癌第四期。
根据诊断结果，他可能只剩下三个月的生命，但刚刚开始治疗的他准备与病魔对抗。
透过仲裁庭来处理投诉
三人也在文告中指出，反贪会调查法官纳兹兰（上图），已构成行政机构干预司法独立，同时抵触三权分立原则。
“宪法保障人人都能获得免于任何形式干扰的司法管理。宪法保障我们所有人在法律面前平等，并受到法律的平等保护。”
“我们并非认为高庭、上诉庭和联邦法庭法官可以豁免于刑事调查或提控。就如我们所有人一样，他们也必须为自己犯下的任何罪行负责。然而，调查和刑事诉讼的权力必须有所平衡，以确保公众对司法机构的信任。”
他们点出，现有司法机制允许外人向首席大法官举报任何法官，并会通过设立仲裁庭来处理投报，而相关法官同时也会受到冻结职务。
质疑政府和总检署默许
此外，三人批评，此事爆发以来，联邦政府和总检察署一直保持沉默，似乎是在同意反贪会的观点，迫使他们介入，要求法庭去决定这些重要的宪法问题。
事缘，部落客拉惹柏特拉（Raja Petra）日前指控上诉庭法官纳兹兰（Mohd Nazlan Mohd Ghazali），接受通缉犯刘特佐100万令吉“特殊服务”报酬。
纳兹兰随后为此报警自清；反贪会则在接获投报后，开档调查纳兹兰。
律师公会也正拟议召开特别大会，以商讨再度举办“公正之行”，抗议司法制度受到干预。
纳兹兰原为商业法庭法官，于2018年7月调任刑事法庭，审理纳吉的SRC案件，并因判处纳吉罪成而名噪一时。
