希盟签朝野协议作茧自缚？
【水中倒影】
希盟与新首相伊斯迈签署合作备忘录以来，在希盟基层与非希盟的在野党势力当中，不乏质疑朝野签署合作备忘录的声音，其中尤以民兴党领袖为甚，从合作备忘录签署至《2022年财政预算案》在国会通过，以至近日反贪污委员会主席涉嫌超额持股事件中，多次批评希盟此举为自我捆绑，甚至棒喝希盟为政府衰败的同谋。
民兴党西渡半岛，其领袖企图在政治论述上区分民兴党与希盟做法，并非政坛新鲜事。但是，为了做政治市场区隔而带出误导言论，却是需要反驳的。
【水中倒影】
希盟与新首相伊斯迈签署合作备忘录以来，在希盟基层与非希盟的在野党势力当中，不乏质疑朝野签署合作备忘录的声音，其中尤以民兴党领袖为甚，从合作备忘录签署至《2022年财政预算案》在国会通过，以至近日反贪污委员会主席涉嫌超额持股事件中，多次批评希盟此举为自我捆绑，甚至棒喝希盟为政府衰败的同谋。
民兴党西渡半岛，其领袖企图在政治论述上区分民兴党与希盟做法，并非政坛新鲜事。但是，为了做政治市场区隔而带出误导言论，却是需要反驳的。
建立新的稳定秩序观
1970年代国阵版图形成和新经济政策推行，确立巫统一党独大体制运作整整半个世纪之久。这半个世纪中巩固的旧权力结构，在2018年之后崩解。这个崩解也预示政局在此后三年的不稳定状态。
今天的形势，可以借鉴1957年之后国家政局发展如何形塑政治秩序与权力结构。1970年代以来的发展与变化所巩固的超稳定一党独大体制，曾经对国家民主化的道路产生巨大的遏制作用，甚至制约今后的民主化发展。
2018年之后的今天，怎样的发展方向是符合当代社会共识的情境？这是我们这个时代的公民需要不断追寻与深思的提问。我们都知道，当代的社会思绪并未走出族群、宗教与地方三大社会分歧。
出路在哪里？曾经的方案是两线制。2018年实现了，并迅速进入多党多阵线的年代。在这个群雄逐鹿的年代，对西敏寺议会民主制的体制改革和国家政策方向的思考，是我辈中人的时代任务。
不认同一党独大的超稳定权力结构，不代表这个社会就要长期处于不稳定状态。马来西亚曾是殖民地，一直延续着现代国家的不同时期资本主义发展模式，基本稳定一直是经济发展的重要一环。
但是，怎样的政治稳定才是符合当代需要的稳定模式？2018年以来历经第三任首相，出现了几个需要纳入现实考量的情境：没有一个阵线能取得多数的情况下，稳定是建立在怎样的基础？政治多变的年代，如何确立新的稳定秩序观？
信任与供给协议切合需要
上述问题，可以分开谈也可以切入一个共同点进一步申论。在拒绝一党独大体制的前提下，在西敏寺议会民主制中，少数政府或者脆弱的多数政府，甚至处于模糊状态的多数政府，可以藉由与在野党促成的共识，签署“信任与供给协议”（Confident and supply agreement），以处理中短期的政治稳定的需要。
签署信任与供给协议，涉及双方谈判并提出彼此的条件。一般而言，首相作为政府的一方，之所以要促成信任与供给协议，是希望取得议会足够的支持，以便政府不会面临信任危机而倒台。
因此，作为执政方的首相在促成信任与供给协议的时候，基本条件就是签署的另一方在国会推动信任或者不信任动议的表决时刻，会采取不至于让政府倒台的决定和做法。除了信任与不信任动议，如果供给法案或者所谓的国家预算案没法在国会通过，这同样会对当前政府构成信任危机。
不稳定的政府寻求另一方签署信任与供给协议时，一般会优先考量议会最大的在野党或者在野党阵线。但是，这并非表示当前首相只能和一方签署信任与供给协议。相反的，首相可以为了稳定的需要，先后和多个政党或者阵线签署信任与供给协议。
至于和首相签署的另一方，也会提出本身的条件。依照议会政治的惯例，若在野党未具条件取代执政方，或者急需打破僵局，甚至国家急需应对特定情况，都会提出一些政策方案甚至改革方案，作为谈判条件，并以此达成朝野中短期的合作协议。
现代政治是议会政治，而议会政治的稳定模式，并非只有一党独大的超稳定模式。在多党多阵线的今天，西敏寺议会民主制的框架就提供信任与供给协议这套模式，作为中短期的稳定模式。
未持续推广协议前瞻意义
今天希盟的问题，不在于该不该和新首相签署这样一份协议并履行伴随协议而来的政治义务。而是签了这样一份深具前瞻意义的文件之后，竟然把这样的历史性决定，贬为中性的合作备忘录，并持续遭到竞争对手贬低而疏于为自己提供有利的论述。
2018年拒绝的是1970年以来稳定压倒一切的超稳定模式。在新的权力结构成型之前，希盟能够做出前瞻性决定，和新首相签署历史性的信任与供给协议，促成短期的稳定模式出现，是值得大力宣扬的。奇怪的是，希盟只是草草的以合作备忘录形式带过，并未积极从中推出议会政治底下新的稳定观？
回首过去，希盟从在野党时期至执政党时期，都在高谈议会改革，而这一次无疑是苍白的表现，堪称是交了白卷，后继无力。
王维兴，评论人。
本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。
