汤米否认渎职误控，反称纳吉诉讼具政治动机
前总检察长汤米汤姆斯向法庭申请，撤销前首相纳吉起诉其在任内误控与渎职的诉讼，并形容这是对方为了马六甲州选和第15届大选，而诉诸的政治举动。
他在申请撤诉的宣誓书中点出，纳吉的诉讼毫无根据及站不住脚，因为法律赋权总检察长开始、展开和撤销任何刑事提控。
前总检察长汤米汤姆斯向法庭申请，撤销前首相纳吉起诉其在任内误控与渎职的诉讼，并形容这是对方为了马六甲州选和第15届大选，而诉诸的政治举动。
他在申请撤诉的宣誓书中点出，纳吉的诉讼毫无根据及站不住脚，因为法律赋权总检察长开始、展开和撤销任何刑事提控。
他声称，联邦宪法第145（3）条文赋予总检察长检控酌情权，唯独伊斯兰法庭的聆讯例外。
他说，总检察长或副检察司在行使检控酌情权时，通常会考量到案情之外的因素，如公共利益和建议中的控罪是否以古代法为依据等。
“我相信，起诉人（纳吉）是为了政治原因入禀诉讼，以作为马六甲州选和必须在2023年中旬举行的下届大选活动之用。”
或令检方顾忌提控
汤米汤姆斯接着指出，虽然纳吉早在2018年9月、10月、11月和2019年2月就因一马公司贪污案、 IPIC刑事失信案、窜改一马公司稽查报告案和SRC洗钱案被控，但对方直至此诉讼，才首次挑起相关的指控。
“（根据我的记忆）他在2020年7月28日审结而被高庭定罪的SRC案审讯中，没有挑起此事作为辩护。”
“起诉人在诉讼中抛出的指控前所未有，且不具任何法律依据。它们在法律上是站不住脚的。”
“一旦（法庭）允许，这将打开闸门，让各造起诉政府、检控官和全体投身于国家刑事司法系统的政府人员。这将违背国家利益。”
“这将严重影响，联邦宪法第145（3）条文所确立的（司法）制度独立性。如果副检察司基于面对民事诉讼的风险而顾忌检控，刑事活动将不会受到约束。”
酌情权已存在多时
根据报道，被列为答辩人的汤米汤姆斯与大马政府，均以有关诉讼是纳吉试图摆脱庭案所展开的攻击行动，而要求撤销案件。
媒体引述副检察司阿末阿克兰（Ahmad Akram Gharib）的宣誓书摘要指出，联邦宪法第145（3）条文和刑事程序法典第376（1）条文赋予总检察长开始、展开和撤销任何刑事提控。
汤米汤姆斯在宣誓书中解释，总检察长的酌情权在英国已发展了好几个世纪，并获得各英联邦国家采用。
他提醒，此做法在马来西亚独立前就存在，联邦宪法则在独立后提升和将这项酌情权列入宪法。
“（我国）自独立以来就建立了一套判例法的运作，而法庭始终如一地决定，总检察长在第145条文下的酌情权，不能交由法庭审理。”
“再说，就算总检察长在独立后的一段时间虽然也是一名国会议员，但涉及特定案件的处理却不需向国会或媒体问责。总检察长也不需就其检控决定，向内阁或行政权负责。”
“当我在2018年6月4日接任总检察长时，这已是总检察署的既有立场。”
汤米汤姆斯补充，总检察署只会在研究了警方和反贪会等调查机构的调查报告后，才行使酌情权来决定是否提控，而不能控制或参与调查刑事案的过程。
“由于全马有大量刑事控罪，绝大多数案件是由全马约600名副检察司决定是否检控。这些是在总检察长没参与下做的决定。为了效率和需要，制度是采取分权的方式。”
“只有几宗涉及公共利益的重大案件，是直接处于总检察长的管辖范围。我估计，在我担任总检察长期间，我直接参与了大约20至30宗案件。”
有确凿理由控纳吉
汤米汤姆斯坚持，总检察署当年研究涉及纳吉的调查报告时相信，有足够理由提控后者。
“我已尽我所能研究了有关调查报告，并跟总检察署的相关官员讨论，然后真诚地决定提控纳吉。”
“因此，这否定了（纳吉在）诉状第17到19段中指控，我在反贪会发现没犯罪后仍决定提控他的说法。”
“不管是我或总检察署的职员，我们都不曾干预反贪会对纳吉的调查。反贪会独立地展开有关调查。”
纳吉在10月22日通过Raj, Ong & Yudistra律师楼，向吉隆坡高庭提呈诉状，列汤米汤姆斯与大马政府为答辩人。
纳吉声称，汤米汤姆森在任内渎职、恶意检控与疏忽。他认为，政府也必须为汤米汤姆斯的行为承担责任。
针对此，纳吉寻求高达190万令吉的普通赔偿以及惩罚损害赔偿（exemplary damages）。
