格宾永废槽有“三水”隐忧？惟环评说统统没问题
【今特写】深入挖掘你不得不知的事
莱纳斯准备改在格宾工业区建设永废槽的消息传开后，外界的关键质疑依然在于“水”，因此，近期出炉的永废槽环境评估报告对“水”有相当多的着墨。
环评报告（EIA）声称，永久废料储存槽（PDF，下称“永废槽”）不会污染地下水，没有水灾之忧，也一般不会污染最临近的巴洛河——除非使用过程发生罕见状况。
环境局于10月12日公开的环评报告，说明新的永废槽计划选址格宾工业园区，与莱纳斯稀土提炼厂（LAMP）紧邻，距离关丹市约30公里。
环评报告点出，永废槽选址位于巴洛集水区，由两条主要河流组成，即巴洛河（Sungai Baluk）以及顿甲河（Sungai Tunggak），这两条河流汇集后流入南中国海。
尽管新选址周围多是工厂，但其方圆5公里内仍有5个甘榜以及9所教育机构，而巴洛集水区范围内共有12个住宅区。
根据环评资料，永废槽将装载的水沥滤净化固体（简称为WLP）含有两种不稳定的放射性金属元素，即铀-238（U-238）和钍-232（Th-232）。
其中，铀-238活度浓度（activity concentration）约为0.33±0.07Bq/g；钍-232的活度浓度约则为6.3±0.4Bq/g 。
上述两种放射性金属元素衰变时，会个别生成镭的同位素镭-226及镭-228，WLP废料中两者的活度浓度分别为0.55±0.06 Bq/g及6.5±1.0 Bq/g。
工程采“边填边建”法
环评报告表示，按照国际原子能机构（IAEA）分级，WLP废料属于“极低度辐射废料”（Very Low Level Waste, VLLW），因此无需“高规格密封与隔离”，只需在靠近地面处建设储存槽，再存放其中即可。
永废槽计划用地约25.25公顷（62英亩），包含四座储存槽，它们占地约14.24公顷（35.2英亩）或总面积56.76%。
根据计划，开工约13个月后，即排污处理设立与首座储存槽建好后，WLP废料便会开始从莱纳斯工厂的临时储存槽（RSF）迁入，与此同时，剩余的两个储存槽也会同步兴建。
当某个储存槽填满后，就会封顶，接着启用下一个储存槽，直至所有储存槽封顶为止。
不过必须点出的是，第二储存槽或储存槽B暂时不会储存WLP废料，反之用作紧急储水池（emergency containment pond，ECP），因此它将是最后一个使用的储槽。
径流或会污染巴洛河
除了永废槽，其他的设施主要还有WLP池（WLP Lagoon）、 储存池（detention pond）、排污处理设施（Effluent Treatment Plant，ETP）等。它们加上紧急储水池都跟径流的处理，避免径流直接流入进而污染河流有关。
环评报告说明，由于下雨等因素，永废槽本身或产生两种排水，即受污染和未受污染的径流，其中前者跟WLP废料有直接接触，而后者则无。
报告说明，永废槽的WLP废料尚未压实（compacted）和封顶之前，雨水可能扩散或渗透进入，继而带有WLP废料中的辐射同位素（radionuclides）以及其他重金属元素。
“在正常雨量下，径流会存于WLP池；不过，若出现暴雨……WLP池可能无法容纳径流，导致含有WLP残余物的浑浊径流涌入巴洛河。”
环评报告指出，虽然河流水质只会在短暂浑浊，但重金属与放射性物质沉积在河里却有深远影响。
设池子抑制径流污染
为了减少径流污染河流的风险，环评报告指出，受污染的径流会先经过WLP池，在ETP处理后才排走；而未受污染的径流则先排入储存池。
此外，以储存槽B暂时改用的紧急储水池，可以在大雨导致储存槽或WLP池外溢时，暂时吸纳过多的径流，从而发挥后备应急的角色。
值得留意的是，到计划后期，即WLP废料开始存入储存槽B时，它便失去紧急储水池的功能，一旦出现暴雨，槽内满溢的水只能流到WLP池。而这个空窗期预计会有10个月时间。
环评报告也指出，储存槽的设计本身有助于减少雨水与WLP废料接触。
洪涝区“情况已好转”
针对水灾酿祸的疑虑，环评报告表示，虽然格宾工业园区之前属于洪泛区（flood prone area），永废槽选址也受大水灾波及，但目前这种水灾威胁已不复存在。
根据水利灌溉局（DID）所绘制的水灾地图，2000年至2010年的水灾几乎覆盖整个格宾工业园区，而当年水灾最高水位达1.1米。
“过去20年，2010年12月6日以及30日曾有两场大水灾……虽然大水灾破坏许多设施与建筑物，但紧邻永废槽选址的稀土提炼厂未受影响。”
“2010年，计划用地也曾淹水，因为那里当时属于未开发的沼泽地。”
环评报告进一步解释，永废槽计划用地当时属于低洼区，沟渠排水系统不好且缺乏规划。
无论如何，报告说明，目前已无水患担忧，因为格宾工业园区大部分土地已大幅填高，而且排水系统已妥善，以致后来多年，水灾次数减少。
“根据2011年指2020年的水灾地图，计划所涉及的区域或周边并无水灾。该区域大部分土地已转为工业活动，其地基已经提高与处理。”
无论如何，环评报告警告，永废槽计划若没有妥善设计排水系统或未清楚划界，也可能导致污水直接经地表流走。
“没有妥善设计（用于应对）暴雨的储存池与WLP池可能会导致计划涉及区域淹水。”
除此之外，环评担心，雨天时随着雨水流出的污染物质会在沟渠与河流沉淀囤积，排水系统功能恶化，就会造成该区域局部淹水（localized flooding）。
以隔绝构造防止渗透
除了河流污染与水灾，环评报告也回应外界对地下水污染的担忧。
报告指出，永废槽选址位于地下水源丰富的区域，附近共有12个水井，其中包括居民所设立，在干旱时期用来灌溉农田的水井。
环境局的水源与海洋部在职权报告书（TOR）中指出，永废槽选址的地下水位高，倘若没有严格执行永废槽的监管措施，就很可能污染河水、海水以及地下水。
惟环评报告乐观地认为，稀土厂与临废槽迄今并没有造成任何辐射污染，加上永废槽的设计较临废槽更安全有效，因此槽中的WLP废料污染预计更小。
环评报告进一步指出，永废槽是一个内外墙经过加固的“堆叠堤坝”（cell embankment），约7.5米高。外墙采取陡峭坡的结构，以便在有限高度内提高储存槽的容量，同时可防地震。
为了避免废料外渗，槽壁将采用高密度聚乙烯（HDPE）及土工合成材料黏土垫（GCL）等材质的双层隔绝构造，槽底亦先移除原土，再填充以坚实的泥沙或泥土层加以隔绝。
“地下水层与槽底距离至少1.5米，这得以延缓污染物影响地下水。”
“槽壁破裂的概率非常低。”
最坏情况也不会扩散
倘若发生永废槽槽壁破裂的“最坏情况”，环评报告根据模拟演算声称，锰元素以及镭-228元素外泄后，对于地下水的影响“只限制在工程范围内”。
“没有迹象表明，（地下水层的）溶解物会在20年内扩散到选址范围以外（的地下水）。”
“对于地下水的垂直影响则预计会控制在（泥土层），深度达地下6米。”
值得注意的是，报告指出莱纳斯永废槽建成后，仍需要在接下来100年持续监测，但环评报告却没有解释，为何仅模拟演算20年内的扩散情况。
环评报告也乐观地指出，永废槽范围内的地下水层重金属与放射性物质浓度预料低于《受污染土地管理与控制指南》（CLMCG）的自来水指数以及《大马全国地下水质标准与指数》（NGWQS）的规定，因此报告坚信不会伤害人体或破坏生态。
另外，环评报告也提及，永废槽施工过程可能带来的地下水污染隐忧，如化学物品或机械燃料泄露，或者抽水过度。
为了防范上述污染问题，总承包商GSSB公司与其他承包商必须遵循环境管理计划（EMP），包括设立环境监察委员会（EMC），确保承包商遵循所有“防范污染与减灾措施”（P2M2）；委任一名环境人员（EO），此人将定期检查计划是否有落实减灾措施；每月向环境局汇报所面对的问题与解决方案等等。
环评也说，一旦有害物质、化学物品或燃料大量泄露，就必须启动紧急应对方案（ERT），立即联系紧急应对组、停止有害物质泄露、用泥土或具吸附能力的材质阻拦，避免有害物质流进沟渠或河里。
提炼厂旁河流重金属超标
由于格宾永废槽与稀土提炼厂仅隔着一条马路，相距30米，因此外界在阅览环评对于永废槽选址的环境现况评估时，也得以一窥当地的环境重金属污染情况。
环评报告指出，稀土提炼厂附近的河流重金属污染已超标。
环评团队在稀土厂排放污水的沟渠采样发现，水中的生物需氧量（BOD）与化学需氧量（COD）比巴洛河（Sungai Baluk）的其他区域更高。高生物需氧量和化学需氧量意味着河流的生物污染情况严重。
不仅如此，这条沟渠的铝与铁含量也较高，分别为每公升4.6毫克以及6.36毫克，皆超出《国家水质标准》（NWQS）第五级水质，不适合用于任何用途。
稀土厂排污也导致水中电导率飙升至1万6500μS/com，在《国家水质标准》下属于不适用于任何用途的第五级水质。水中导电率高意味着水中多杂质。
重金属超标乃“地质因素”？
地下水质方面，环评团队在永废槽选址凿洞采样发现，永废槽选址的地下水层重金属含量超标。
多个地下水监测点的铝含量、铁含量、锰含量、砷含量超出《受污染土地管理与控制指南》（CLMCG）的自来水指数以及《国家水质标准》的规定。
不过，环评解释永废槽选址有大量泥炭土，而泥炭土往往会导致地下水蕴含大量重金属。
因此环评认为铝、铁、锰与砷含量超标“可归因于自然因素或地质原因”。
《当今大马》已洽询GSSB公司以及莱纳斯的回应。
这份环评报告从10月12日起至11月10日，在环境局网站开放公众阅览，反馈最后期限则是落在11月25日。
延伸阅读：
