口头撤例不具法律效力，律师忧引发执法混乱
首相署部长达基尤丁突然宣布全部紧急条例已撤销，在野议员怀疑此举并未按程序办理。律师公会代表认为，这种“口头宣布”不但不具有法律效力，而且会造成许多执法上的混淆。
律师公会的宪法委员会共同主席谢依琳（Karen Cheah Yee Lyn，音译）告诉《当今大马》，政府迟迟5天后才宣布撤例，将会进一步造成混乱，尤其是执法事务。
首相署部长达基尤丁突然宣布全部紧急条例已撤销，在野议员怀疑此举并未按程序办理。律师公会代表认为，这种“口头宣布”不但不具有法律效力，而且会造成许多执法上的混淆。
律师公会的宪法委员会共同主席谢依琳（Karen Cheah Yee Lyn，音译）告诉《当今大马》，政府迟迟5天后才宣布撤例，将会进一步造成混乱，尤其是执法事务。
“政府缺乏透明和问责，延迟宣布如此重要的决策，也没有任何妥当的解释。”
她指出，政府没有履责通知全民撤例，导致人民如常生活，执法官员也在没有具体背景下执法。
她进一步分析道，至于7月21日至今的罚单是否合法，则视至今尚不见踪影的撤例宪报内容而定。
“这端看罪行性质和（撤例）宪报所使用的字眼。”
“如果紧急条例撤销宪报是倒填日期，而有关罪行是列在紧急条例之下，那么这些罚单和罚款可以受到挑战。”
忧衍生执法不一问题
大马宪法与人权中心（MCCHR）成员胡思妮（Firdaus Husni，下图）担心，只要撤例问题尚未厘清，就可能会衍生出执法不一的问题。
这包括7月21日以后，紧急条例下所开出的罚单，以及逮捕、调查和提控行动。
“这个课题含糊不清，会让疫情治理的执法行动变得更不可测、不一致和糟糕。”
“这会严重影响人民，因为这些条例与他们的行动、健康、生意和生命许多其他面向息息相关。”
胡思妮同样对政府撤销紧急条例的过程，抱持着质疑的态度。
她说，倘若政府所言属实，那么7月21日起与紧急条例相关的执法行动和命令，也将宣告无效。
马来西亚在1月11日颁布紧急状态，预计8月1日届满解除。首相署达基尤丁昨日忽然宣称，内阁已在7月21日议决废止所有6项紧急条例，惟招来违反宪法的质疑。
行动党蒲种国会议员哥宾星等多名在野议员点出，唯有元首及国会两院有权撤销紧急条例，政府行政权不可单方面决议。不过，当询及元首是否已御准时，国会下议院议长阿兹哈坚持让达基尤丁下周一再回应解释。
今日较早前，国会反对党领袖安华及多名议员在国会追击此事。其中，安华质疑元首未御准此决议，行动党怡保西区国会议员古拉则质疑，国盟政府因没有议会多数，才逃避提呈国会。
倘若国盟真的在7月21日就已依法撤销紧急条例，那么7月21日到8月1日之间，国州政府的行政权是否失去法律基础；警方或其他执法机关援引紧急条例的执法行为是否有效力，都还尚存疑问。
