沙菲宜税案开审，控方矢证明蓄意逃税
吉隆坡高庭今天开审律师沙菲宜被控950万令吉洗钱与报假税案。控方在开案陈词时表示，会在接下来的审讯中证明沙菲宜蓄意逃税。
主控官阿夫再尼赞（Afzainizam Abdul Aziz）副检察司表示，控方将证明沙菲宜有意隐瞒从前首相纳吉那里收取的950万令吉。
下午4点17分更新
吉隆坡高庭今天开审律师沙菲宜被控950万令吉洗钱与报假税案。控方在开案陈词时表示，会在接下来的审讯中证明沙菲宜蓄意逃税。
主控官阿夫再尼赞（Afzainizam Abdul Aziz）副检察司表示，控方将证明沙菲宜有意隐瞒从前首相纳吉那里收取的950万令吉。
“控方会证明，被告作为律师的身份，收取了总额950万令吉的费用，但却有意隐藏事实，不让内陆税收局发现。”
承审此案的是法官莫哈末加米尓（Muhammad Jamil Hussin）。
沙菲宜过去一直是巫统的专用律师，也是前首相纳吉SRC洗钱案及一马公司案的首席辩护律师。他过去曾受聘于总检察署，担任公正党主席安华肛交案的主控官。
2018年9月，沙菲宜承认收取纳吉的950万令吉的律师费。随后，他被控2条洗钱罪以及2条报假税罪，沙菲宜一概不认罪。
根据控状，沙菲宜并没有申报纳吉所分别在2013年9月即2014年2月汇入银行的950万令吉。
收钱理由前后不一
根据控状，沙菲宜在2013年9月及2014年2月，透过吉隆坡武吉东姑（Bukit Tunku）的联昌银行分行，兑现了总额950万令吉的两张支票。
今日，主控官阿夫再尼赞向法院陈词说，沙菲宜没有依法向内陆税收局呈报这笔590万令吉的收入。
他表示，控方有信心在审讯中向法院证明，被告收取款项后蓄意向税收局隐瞒，因而构成了违法活动，也就是洗钱。
“控方会证明，被告解释这笔成疑的款项时，曾给出几种不同版本且不一致的理由。”
“在2017年7月28日，反贪会官员依据《2009年反贪会法令》第30(3)(b)条文录取被告口供时，他说这些遭质疑的款项是律师费（fee）。”
“不过，法院应纳入考量的是，这笔钱不是汇入被告所执业的律师楼Messrs Shafee & Co的账户，而是他的私人户头。”
质疑信件的真实性
阿夫再尼赞续称，2018年9月11日沙菲宜再次接受录供时宣称，他与纳吉在2013年9月12日同意在正式支付这笔钱之前，该款项是纳吉给沙菲宜的“贷款”。
“录供时，被告给录供官员一封信，并声称该信是他在2013年9月12日所写，而且上面有纳吉的草签。”
“控方无法接受这封信的真实性。我们认为，这封信是在2017年7月28日之后才存在。”
阿夫再尼赞补充，控方将借助旁证（circumstantial evidence）来推敲出上述认知。
“此外，被告在一篇志期2018年9月8日且有他签署的文告中说，这笔950万令吉是拖欠他的律师费，只是在等待纳吉签核文书以便正当化（rationalisation）这笔钱。”
“控方将主张，这份文告整体读起来，与沙菲宜说那是一笔贷款的说辞不符。”
坚持罪控存有缺陷
沙菲宜的辩护律师哈温德吉星（Harvinderjit Singh，上图）则向庭方表示，被告的4项罪控有缺陷，而控方在开案陈词的说法带有成见。
“我们仍然坚持罪控有缺陷，不只是特定细部有问题，而是罪控的遣词用字也有问题。”
阿夫再尼赞则回应，庭方应先准许控方将所有的证据呈堂，再处理被告律师提出的任何反对意见。
控方随后传唤两名证人，分别是大马银行（AmBank）拉惹朱兰路（Jalan Raja Chulan）分行的经理乌玛德薇（R Uma Devi）以及联昌银行武吉东姑分行经理罗斯妮塔（Rosnita Ahmad）。
第一名证人乌玛德薇（41岁）向庭方证实，银行的资料显示，被告收到的支票是从纳吉在大马银行尾数为“509”的账户汇款。
第二名证人罗斯妮塔则供称（41岁）则供称，银行资料证实，支票是将款项汇到沙菲宜在联昌银行的账户。
此案审讯将在下星期五继续。
