专家促改革司法委任制，削减首相否决权
司法界人士疾呼，政府进一步改革国内的司法任命程序和制度，其中包括削减首相在劝告国家元首遴选法官时的权力。
他们是今天出席净选盟的一项讨论会时如此表示。
净选盟在该场讨论会进行前，推介了一份题为“维护司法独立：马来西亚法官的任命、升迁和革职”（Safeguarding Judicial Independence: Appointment, Promotion and Removal of Judges in Malaysia）的研究报告。该报告是由律师林瑟琳（Serene Lim，译名）撰写。
司法界人士疾呼，政府进一步改革国内的司法任命程序和制度，其中包括削减首相在劝告国家元首遴选法官时的权力。
他们是今天出席净选盟的一项讨论会时如此表示。
净选盟在该场讨论会进行前，推介了一份题为“维护司法独立：马来西亚法官的任命、升迁和革职”（Safeguarding Judicial Independence: Appointment, Promotion and Removal of Judges in Malaysia）的研究报告。该报告是由律师林瑟琳（Serene Lim，译名）撰写。
前律师公会主席迪鲁（Steven Thiru）指出，虽然2009年成立的司法任命委员会（JAC）改善了委任程序，但仍有必要继续维护司法的独立。
“我认为，我们目前面对的状况很明显，即在（司法任命委员会）法令下，首相拥有不受限的否决权，并在宪法中具体化。”
“这会导致符合资格的人选不获委任。”
“只要还保留这项（权力），即我所谓的首相无上否决权，这将继续侵蚀三权分立，并妨碍委任有独立思考的人士为法官，而你将无法吸引到最优秀的人才。”
不该只推荐而可提名
迪鲁（上图）强调，司法任命委员会对于委任的人选没有“最终决定权”，虽然其成员曾推荐来自律师公会和总检察署的一些重要人选。
“但这个（程序）不能靠碰运气。你需要修正这个制度。你不该受到限制，即独立的决策遭到惩罚，而非受到表扬。”
他补充，符合资格的法律界人士应该在一个自然的过程中受委为法官。
他建议，赋权司法任命委员会提名委任高级法院的法官，而不只是推荐人选。
净选盟的报告也列入此项建议，并主张修订联邦宪法第122AB条文，授权司法任命委员会向国家元首提名司法专员的任命。
指任命仍然很政治化
律师公会成员陈丽燕（Honey Tan Lay Ean）也提到，司法任命委员会目前的角色更像是咨询理事会，不是被赋权委任法官的机构。
“可悲的是，法官的任命仍然非常政治化。”
“事实上，我们有一组非常好的法官，特别是在目前的上诉庭。我认为，在（政权）改变之前，我们在希盟执政下拥有一个非常开放和多元化的政府。”
“我们确实需要将这个（任命权）从首相手中撤走，因为这未免太靠运气了。”
需关注下层群体问题
马大法律系教授兼宪政专家法鲁奇（Shad Saleem Faruqi，上图）认同说，司法任命委员会是个“不完美的机构”，但该委员会在运作时已充分了解，做任何决定前都需要进行咨询。
针对司法独立，曾在希盟执政期间担任司法任命委员会成员的他说，该课题超越独立于行政权的范畴，也包含如何避免足以影响法官判决的内在和外在威胁。
他补充，需要进一步地讨论如何确保法官能超越族群、宗教、性别和经济地位。
“任何有关司法独立的报告，都必须关注司法制度中无可避免的精英性质，以及这个制度可能无法辨识穷人、弱势群体和制度不公正的受害者之问题。”
“在历史上，这里和每个地方的高级法院法官，都很明显对穷人的困境漠不关心。”
有关持续约一小时的讨论会是由律师梁信友主持。
藉长期改革强化制度
净选盟主席范平东在活动结束前指出，有关研究报告是他们推动长期改革的努力之一，而希望不只纯粹回应影响国家的时事课题。
“我们要鉴定，可以如何强化我们的制度。我们不该活在可来可往的政治人物摆布下。”
他说，报告中的建议也可作为未来利益相关者的参考。
报告的其它主要建议则涉及撤换法官、下级法院法官的任命、以及如何改革司法任命委员会的课题。
