民统促修法杜绝当今案重演，国会冻结仍可非正式研议
《当今大马》藐视法庭案获判罪成涟漪不断，民统党（UPKO）今日表明，即便国会特委会及跨党派小组无法正式开会，也应该透过非正式会议，继续立法研究工作。
民统党今日发文告表示，《当今大马》遭重罚50万令吉的案件裁决，将带来严重的寒蝉效应，限缩媒体的言论自由空间。
晚上6点46分更新
《当今大马》藐视法庭案获判罪成涟漪不断，民统党（UPKO）今日表明，即便国会特委会及跨党派小组无法正式开会，也应该透过非正式会议，继续立法研究工作。
民统党今日发文告表示，《当今大马》遭重罚50万令吉的案件裁决，将带来严重的寒蝉效应，限缩媒体的言论自由空间。
民统党进而呼吁，国会议员有必要立即审视相关法律，即《证据法令》第114A条文。
“即便是国会尚未恢复运作，民统党也呼吁宪法权益与基本自由特委会的议员应该召开非正式会议。”
“所有其他关心此事的议员，也都受邀参与功能类似‘非正式跨党派小组’的组织。”
“民统党很高兴看到巫统领袖也发声，表达对《当今大马》罪成一事的忧心。在野议员捍卫言论自由之时，巫统国会议员也是时候一起参与了。”
这份文告是由民统党主席马迪奥斯（Wilfred Madius Tangau）、署理主席唐纳彼得（Donald Peter Mojuntin）及副主席艾温本尼迪（Ewon Benedick）联合署名。
应如常讨论修法建议
民统党也指出，国会特委会或新设的非正式跨党派小组，应展开基层工作，例如检视有关网路表达及藐视法庭相关的法条，在国会复会时即可准备好修法的具体建议。
“媒体从业员、三个律师公会的代表、学者及相关公民组织都应能全情参与，提供他们对此事的专业意见。”
【延伸阅读】诽谤法庭罪行已过时：兼评《当今》案
“民统党相信，即便国会议员的宪赋职能遭压抑时，议员仍可以继续履行其职，透过审视、听证、研究的方式，找到制度、法律和政策的解方。”
在《当今大马》被控藐视法庭的案件中，总检察署代表律师援引《1950年证据法令》第114A条文，指新闻机构必须为恶意冒犯评论负责。
《1950年证据法令》在2012年的修订之后增设的114A条文。此条文阐明，任何人包括政府在内，若认为他人张贴言论侵蚀自身利益，可起诉社交媒体用户或网络服务提供者。
多名律师及媒体组织在《当今大马》被判罪成之后，也呼吁检视或废除此条文。
促总检长解除国会冻结
无论如何，民统党强调，国会以及特委会的角色至关重要，而紧急状态下应能继续运作。
因此，民统党也敦促总检察长依德鲁斯献议废除《2021年紧急（关键权力）条例》的第14条文，以解除国会冻结的状态。
“言论自由的危机，凸显了紧急状态下国会及其特委会绝不能停止运作。”
国盟政府内部斗争不休之际，首相慕尤丁1月11日说服元首点头同意颁布紧急状态，国会已随之冻结。
国家元首阿都拉此前表明预计最晚8月1日结束，但《2021年紧急（关键权力）条例》并无写明结束日期。
担心滥用藐视法庭罪
此外，马华公民社会运动局主任吴健南（上图）发文告表示，担心针对《当今大马》的判决恐将开启滥用藐视法庭的特权，以打压国内网络平台言论自由危险先例。
他认为，联邦法院议的相关判词忽略了该案件更关键的核心问题，即为何读者留言内容会被判定为藐视法庭？
他点出，有关争议性的读者留言其实更倾向于质疑总检察长的廉正性，而法庭理应把读者针对总检察长的批评跟司法单位加以仔细区分，以维护司法的超然独立性和权威。
他更认为，该案件涉及的最大争议性在于，联邦法院竟然以大马法庭鲜少会被援引的藐视法庭特权对付《当今大马》，而该法律程序一般只用于管制进行中的案件任何一方在公开法庭的操守，以免导致影响法官判决或司法权威。
促分拆总检察长职务
吴健南不忘提醒，任何司法判决都必需与时并进，跟新时代接轨而不能固步自封。尤其在这网络民主年代，大马司法不该对于开放的社交媒体互动平台过于敏感，或作出一些过于袒护总检察长的判决。
“因为根据联邦宪法，总检察长也是联邦政府的法律顾问。所以司法理应扮演本身在三权分立原则底下的超然角色，代表人民制衡与监督政府的一些不公举措而不能凡事言听计从。”
最后，他抨击，总检察长依德鲁斯才是争议的始作俑者，并已让大马司法单位蒙羞和破坏大马言论自由。
因此，他呼吁首相尽速进行制度性改革，分拆总检察长作为政府法律顾问和刑事案主控官职务，并选贤与能委任更适当人选担任有关职位。
