前执行长哈金供称，纳吉才是一马掌权人
前一马公司执行长哈金供称，尽管一马公司董事会名义上是决策者，但该公司为大马政府所有，而前首相纳吉才是实际的掌权人。
根据《马新社》报导，吉隆坡高庭今天续审纳吉的一马公司案。第10名控方证人莫哈末哈金（Mohd Hazem Abdul Rahman，47岁）供称，一马公司董事会可商议和决策事情，但根据一马公司章程的第117条文，时任首相拥有最后的否决权。
更新 哈金供称，尽管一马公司董事会名义上是决策者，但前首相纳吉才是实际的掌权人。
晚上9点30分更新
前一马公司执行长哈金供称，尽管一马公司董事会名义上是决策者，但该公司为大马政府所有，而前首相纳吉才是实际的掌权人。
根据《马新社》报导，吉隆坡高庭今天续审纳吉的一马公司案。第10名控方证人莫哈末哈金（Mohd Hazem Abdul Rahman，47岁）供称，一马公司董事会可商议和决策事情，但根据一马公司章程的第117条文，时任首相拥有最后的否决权。
根据该条文，任何重要的事项，如革除董事、财务承诺，以及撤换公司的高层管理团队，都须得到首相的批准。
哈金是接受纳吉代表律师莎菲宜盘问时，提出上述回答。
莎菲宜随后询问，纳吉是否曾挑出这个第117条文。证人不明白，就询问“挑出”意指何意。
莎菲宜：例如，他援引第117条文，以便“扩张”其权力。
哈金：没有。
莎菲宜：你确认纳吉身为首相从未提到第117条文？
哈金：不是以那样的方式。就我所知，重要的事项须得到纳吉的批准。
莎菲宜随后询问，是否有留意到纳吉当时身兼多职，如首相、财长、一马公司顾问局主席，而第117条文跟纳吉有关，是因为当时担任首相之故。
哈金：不管纳吉戴着什么职务的帽子，都需要他的批准。
莎菲宜：所以，你认为他有权决定。
哈金：是的。
莎菲宜：那是错误的做法。我假设你的诠释是错误的。
哈金：我不同意。
高盛集团得很高佣金
哈金回答另一个问题时，则同意莎菲宜的说法，即一马公司收购1MDB Energy (Langat) Limited时，支付8亿100万令吉佣金给高盛集团（Goldman Sachs），其实是“非常高的”。
哈金也赞同说，其实一马公司有其他融资的方式，而所需的费用更低。
莎菲宜：还有什么方式，可以较低的代价，募得资金。
哈金：他们本来可以在银行之间办理竞标。
莎菲宜：但并没有竞标。
哈金：我不认为有。一马公司可以使用大马政府为担保人，或者向本地银行募资。
纳吉针对洁蒂惹议
此前，主控官哥巴斯里南也向法官指出，纳吉在面子书公然攻击前国家银行总裁洁蒂，而洁蒂是本案证人。
哥巴斯里南要求法官向纳吉发出严厉警告，不得再言语攻击证人。
纳吉是在去年12月29日发文，敦促洁蒂解释，其家人是否曾收取富豪刘特佐及一马公司的资金。
莎菲宜则为纳吉辩护，指控方的要求对纳吉不公平，因为若是纳吉受限，无法讨论此案，就不能回应各方的言语攻击。
莎菲宜说，早前曾代纳吉申请禁止媒体和任何人评述SRC案件，但遭法庭驳回。
他要求法官暂时搁置上述事宜，并在星期四重新提出类似申请。法官随后同意此事。
争议部落客拉惹柏特拉（Raja Petra）所经营的网站《今日大马》（Malaysia Today）指责洁蒂家人的新加坡银行账户涉及收取刘特佐的钱。洁蒂已经否认此事，并指这是恶毒的指控。
本案是由法官柯林审理。法官明天将续审此案。
纳吉2018年9月20日在一马公司案下被控25项控罪，其中4项为滥权贪腐罪，涉及22亿8293万令吉；另外21项则是接收与转移超过20亿8147万令吉非法收益。
纳吉在案发时担任首相，也身兼财政部长，而其掌管的财长机构全权拥有一马公司。
