对回应的回应针对房怡谅的回应，个人有以下简单数点的答覆：

（一） 首先，对所谓“将个人行为抽离原有社会解读”这样的指责，完全莫名其妙。在我二篇读者来函，皆无就“华人嫁马来人在大马传统华社仍然并未是能被普遍接受的事情”这一点，表达过任何看法。何况“华人嫁马来人在大马传统华社仍然并未是能被普遍接受的事情”是一回事；将自由意志下华巫因通婚而自愿改变信仰，与非自愿带有逼迫性的同化（回教化）政策作连结，则是另一回事。（

（二）举汉丽宝传说为例，在于指出房文在解读上的任意性：同样是“华人嫁马来人”，为何广告犯上房文所说的华社大忌，而汉丽宝传说则没有这样的问题。至于汉丽宝传说不是自由意志下的结合，并不会影响我以此例来质疑房姓作者在解读上不能自圆其说的毛病。

（三）要求房姓作者向魏家祥等人查证，是对房文的最低要求了。想不到现在房姓作者嫌我要求太低，说要搞个民调才算数。

回应读者来函：回应潘永杰