警员伪造文书案：律师公会批评法庭不当清场
沙亚南推事庭早前审理警员涉伪造文书案指示清场引发争议。律师公会认为，法庭应该维持公开审讯的原则，而非考量涉案人身份，而予以差别对待。
律师公会主席阿都法利（Abdul Fareed Abdul Gafoor）今日发文告表示，法庭审理案件时具有裁量权，也需保障敏感讯息，但是最优先关注的应该是公众利益。
沙亚南推事庭早前审理警员涉伪造文书案指示清场引发争议。律师公会认为，法庭应该维持公开审讯的原则，而非考量涉案人身份，而予以差别对待。
律师公会主席阿都法利（Abdul Fareed Abdul Gafoor）今日发文告表示，法庭审理案件时具有裁量权，也需保障敏感讯息，但是最优先关注的应该是公众利益。
沙亚南推事庭审理此案时，推事接受控方要求而指示清场，就连媒体也必须离开法庭。同时，原诉者隆兹也必须离开。
本案源自另一起的毒品案，该毒品案嫌犯隆兹（Romzi Mamat）投诉被告警员伪造文书。
据知，该名警员之后在刑事法典第465条文，即伪造罪下被控。一旦罪成，最高可以监禁年，罚款或两者兼施。至于隆兹，则是在危险毒品法令第6条文下被控藏毒。
不应该滥用裁量权
阿都法利今天指出，根据《刑事程序法典》第7条文，所有的罪行都应该在公开的法庭审理。
他称，此案的关键是，究竟应该按照一般公开审讯方式，还是可以根据此案的事实情况，而决定以不公开的“内庭”方式审理。
“律师公会承认司法审讯时具有裁量权，即攸关公众安全、国家利益，或者保护弱势群体，或敏感的资讯。”
“除了前述的情况，不应该援引薄弱理据而滥用裁量权，例如所谓的特定被控人的敏感情况，就像该案副检察司所提呈的那样。”
“副检察司负责执行公诉人的权力，在维护媒体自由、保障公众的知情权以及维护法治方面扮演重要的角色。”
“法治必须保障公平审讯，个人必须遵从法律程序，而不管其职位或者生活中的位阶。”
“保障公众利益应该排在首位。”
他呼吁，法庭审理案件时应该更明智地使用裁量权，并且加强法律在这类案件的使用。
