登广告恫言解散暂停收费班
中文报批校职会“意气之争”
全国校长职工会今日在各大中文报章上刊登广告，扬言只要华社认同，有关组织将义无反顾的愿意解散。同时也宣布，下半年起全面停办国英语课外补习班和电脑班，以及其他所有收费的活动，并且只购买教育部指定课本作业，其他补充作业一概不用。
此事除了获得大部分中文报章封面的报导，同时也在本身的社论版讨论。不过，校长职工会的上述宣布，并不获得大部分报章舆论的认同，更形容为“意气之争”、“赌气”和“不智之举”。
除了抨击涉嫌贪污的校长之外，各报的社论也呼吁涉及的各造停止争议，在华教发展的大前提之下，立即恢复和谈。舆论也希望有关方面能够设立一个完善和透明的机制，避免类似的贪污事件继续发生。
《星洲日报》：重新安排交流会，刻不容缓
《星洲日报》在《社论》中表示，“校长职工会进一步在媒体刊登广告，声明今后停止学生一切付费的活动、电脑课程及非指定课外作业等的行动，无疑是对董总的一项反击行动。然而，类似意气之争，对解决争议非但无济于事，而受损失的，只是我们的孩子，受破坏的，只是我们本身辛辛苦苦建立起来的华教根基。”
《星洲日报》说，董总和校长职工会之间煮豆燃箕、相煎太急的争执，让华社陷入左右两难的困局。任何一方毫无根据的指责或以偏概全的批评，非但无助于问题的解决，还可能犹如火上加油，让争执更形恶化；因此，停止互相指责，重新安排交流会时间地点，刻不容缓。
它表示，双方是为了学校董事会主权问题而起龃龉，如何维护捍卫董事会主权，肯定董事会在《1957年教育法令》、《1961年教育法令》以及《1996年教育法令》之下所享有的管理学校食堂、贩卖部、礼堂、银行户口的支票签署及校产管理等合法地位与权利，才是双方必须讨论的焦点问题，其他对某些个人的不确实指责或意气之争，只会模糊问题的焦点，对解决双方的分歧或华教的未来发展，并不能带来任何建设性意见。
“我们相信，在全国1228名校长当中，真正涉贪的校长应该只有一小撮人，既然是小部份人犯错，就没有理由以一支竹竿打翻全船人的态度，将全国校长都看成是'嫌疑犯'，这种处理问题的方式，对大部份清白的校长而言，不仅不公平，而且会对华教的根基带来难于弥补的伤害。”
《星洲日报》也认为，这些年来，校长从出版商得到回扣是公开的秘密，但并非全部校长将这些回扣占为私有。既然回扣问题已形成校长贪污的争议，董总、校长职工会和教总三造，也都分别表明反对贪污行为，强调肃贪的重要，三造如何协商、制定一个完善的监督机制，确保如何避免类似弊端在未来重演，才是正确的解决问题之道。
它指出，双方公开在媒体上口诛笔伐，并在一些有心人士的推波助澜之下撕破了脸皮，维持了近五十年的唇齿关系，恐将毁于一旦，这对于华教，不啻是一大破坏，一大悲剧。
“目前当务之急，是大家必须在维护华教董事会法定权利、捍卫华教前途的大原则之下，共同协商，寻找及订定一个共同努力的大方向。其他因这次争执所衍生的枝节问题，则须在此大原则、大方向之下寻求 解决的方案。”
《星洲日报》指出，就华教而言，董总和校长职工会之间这场争论，是阋墙之衅；但是， 争执继续恶化下去，不但华社注目，外界包括教育部也可能在采取密切观望的态度。我们不能肯定教育部未来会否采取何种措施，不过，继续内斗下去，对华教是一种破坏和内耗却是肯定的。
《中国报》：不智之举，也含有赌气之嫌
《中国报》也在《中言》提到，全国校长职工会不甘被指责牟利，宣布学校停办电脑班、课外补习班及任何收费的团康才艺活动，令华社感到惊愕和痛心疾首。
“其实在华小，有很多进度慢的学生，需要依靠补习班来提升学业表现，同时，林林总总的课外才艺班，也让很多学生得以培养兴趣和发挥天份，有它的重大存在意义。一声停办，将令很多学生和家长不知何去何从。”
“校长职工会为了与董总之间的误会及分裂，作出上述宣布，殃及学生，实为不智之举，也含有赌气之嫌。自董校爆发纠纷以来，华社都希望这2个教育组织以华裔学生未来前途为重，坐下和谈，解决存在的矛盾，而不是公开互相指责。”
《中国报》也对董总和校长职工会互相开炮的做法作出抨击，“没想到，这两个华教的领导单位，不单没有以和为贵，反之对抗越来越尖锐化，比政党间的对抗更激烈，连其他华社单位及德高望重领导人的求和呼吁也不听”。
“它们闹到今天这种局面，实非华社所愿见，再这样下去，势必打击华社捍卫华文教育的努力。校长职工会最耿耿于怀的，应该是针对外间指他们藉学校贩卖部及课外活动班牟利的指责。我们认为，职工会为了这些指责，而把全体校长、老师和学生拖下漩涡，拿补习班来当还击工具，有欠理智。”
《中国报》表示，诚如警界也被人指责有贪污者，校长中如有害群之马也不出奇，因此，校长职工会应正面看待此事，揪出贪污校长，还自己一个清白。
《中国报》表示，校长职工会要反驳外界指责校长从学术活动中牟利，大可通过正确途径，要求抹黑者出示证据，或者诉诸法律行动，控告无中生有者。清者自清，浊者自浊，如果校长们是堂堂正正、清清白白的，大家一定会还他们一个公道。
我们希望，校长职工会勇于挺身而出，还击不利指责，如果只是委屈求全，任人笑骂，并采取殃及学生的行动，只会使情况更恶劣。
《东方日报》：针对解散言论，有避重就轻之嫌
《东方日报》也在《社论》中表示认为，校长职工会如果是因为认识到华小推行这些收费活动没有为学生带来真正的好处，那么暂停是应该的，同时也有必要检讨为何这些收费活动没有为学生带来实质利益却行之有年，并在恢复开办后改进课程内容，才能为学生的学习带来最大的好处。
它说，但如果是意气用事，因为家长的抗议而“一不做二不休”，“大家一拍两散”，不但不能展现一校之长的专业和度量，手法也值得商榷。有关广告对一些华小作业簿过多压弯背，旅行团由特定机构垄断的畸形现象避而不谈，只谈补习班和电脑班，并针对部分家长呼吁“解散校长职工会”大作文章，显然有避重就轻之嫌。
《东方日报》也表示，据他们了解，补习班的收费归孜孜不倦的老师和家教协会，因此只要不是强逼学生参与，就有继续举行的需要；而电脑班有助学生接触电脑，只要招标的过程透明，让各电脑公司自由竞争为校方谋求最大的好处，而不是让某一间电脑公司垄断利益，当然也是应该举办的教育活动。
“教育理所当然必须以学子的利益为终极的目标。无论是校长、老师还是家长，都要竭尽所能，将学生栽培成材。因此，电脑班也好，补习班也罢，如果学生有这个需要，就应该继续举办。”
它说，校长贪污事件在有限媒体的报导下，依然获得这么多家长的响应和关心，可见冰冻三尺，非一日之寒。如果有校长挟“华小的传统教育思想”或“尊师重道”为幌子，却在暗地里中饱私囊谋取自己的利益，其言可怖，其心可诛！
《东方日报》认为，教育机构的任何收费活动的程序都必须透明化，对家长和社会做出交待，所有华教组织也要依照这项标准，将一切采购程序公诸于世，以消除公众人士的疑惑。
“众所周知，贪污与权力是共生物，人民的监察是防止腐败的重要力量。换言之，除了正直、诚实、无私、择善固执等道德勇气外，反贪最重要的民主人格就是要有批判的态度。”
“教育界的贪污现像犹如侵入社会健康肌肤的病毒，逐步吞噬教育制度的身躯，危及我国的发展。作为第四权的传播媒体，其商业驱力与社会义务并行不悖，始能匡正乱象和有效监督权力当局，常修为政之德，常怀律己之心，常思贪欲之害，让人间的正义得以更清澈明亮！”
《南洋商报》：语多典故，使得学生忙翻辞典
《南洋商报》在《社论》中指出，华教本无事，名人自扰之。自“打压论”提出后，一边大声叫痛，一边严正表白。一来一往，语多辛辣，使得学生忙翻辞典，查看“为虎作伥”典故，探讨虎伥其谁？至董总澄清虎伥别有所指时，校长职工会“深感安慰”，转怒为喜。在这方面，董总收放自如，功力深厚。
《南洋商报》表示，董总与校长职工会争议缓和之际，有人向当局举报，指某校校长贪污；甚至刊登“悬赏50万令吉揭发校长贪污”广告，鼓励学生家长或知情者，挺身而出，提供“不法交易”证据，举报贪污滥权，为“华教除害”。另一方面，吉隆坡直辖区华小董事会及家教协会日前亦夜聚雪兰莪中华大会堂毗邻茶馆，发动“二二七起义”，向全国某些贪污校长宣战。
它说，形势至此，剧情急转直下，某些校长涉嫌贪污的行径，不止提到台面，还摆上报章。作为“维护职工共同利益”的校长职工会，确是“此可忍、孰不可忍？”扬言采取行动，对付污蔑校长滥权者。话锋一转，校长职工会矛头又指向董总，要求董总否定贪污指责，否则不恢复会谈，董总未予澄清。董总主席叶新田上次叫人不要“对号入座”，此次则表明自己不会对“对号入座”。旁观者得到的印象是，这是一场“自由入座”的争辩。
《南洋商报》指出，校长职工会上次抓紧董总搬来的“别有他指”阶梯而急忙下台，现在会不会有人搬来一座“否定贪污指责”的阶梯，则不得而知。阶梯如果不来，校长职工会看来只好准备入禀衙门，向法官大人讨个公道。使出杀手锏之前，职工会却发表《解散校长职工会？》文告，诉诸“传统思想、尊师重道、孝亲敬老”、“维护民族尊严，以免友族耻笑”等“华教大义”，更亮出一张“解散工会”的皇牌。
《南洋商报》也表示，“煮豆燃豆箕，……相煎何太急”，又是魏晋古诗，这回，学生可要上网上论坛，探讨如何用典。
