资深律师沙菲宜(Muhammad Shafee Abdullah)表示,《罗马规约》会影响到自行犯罪和耍流氓的统治者,因此总检察长汤米汤姆斯应诚实地向他们说明这点。

他说,如果统治者自身犯下罪行,而总检察长拒绝提控他们,他们就会面对国际刑事法庭的裁决。

“所以如果有个州属,比如说X州的苏丹决定在清真寺发表演说,并导致该州爆发严重的骚乱而令特定人士、宗教或种族被歼灭。难倒你会说,若你不提控的话,国际刑事法庭就不会盯上你吗?”

“国际刑事法庭当然会盯上你。假设他是扮演统治者的角色,他肯定不会有这种行为。但若他的个人举止像流氓,他会被提控。”

“一旦国际刑事法庭因为总检察长拒绝提控,而决定对他展开审讯,这意味他受到了影响。”

若耍流氓才失特权

沙菲宜今天是以观众身份出席律师公会举行的“撤签罗马规约-争议与影响:我们该何去何从?”论坛时,发表上述观点。

论坛的主讲人包括,总检察长汤米汤姆斯、人权协会主席古迪亚星(Gurdial Singh Nijar)、礼仪基金会主席莱士雅丁和律师公会成员苏仁达(Surendra Ananth)。

沙菲宜在问答环节上劝告,汤米汤姆斯跟统治者交涉及交代实情。

“你何不先跟统治者交涉?告诉他们说:这是你唯一会被影响的状况,你只会在耍流氓时受影响。没有苏丹会向你说‘我反对’,因为我们已说明,只有当你耍流氓时,特权才会被褫夺。”

政府王室立场两极

沙菲宜接着表示,假设有妥当地研究罗马规约,并跟人民和王室交涉,联邦政府就可以继续签署罗马规约。

他认为,政府和王室在罗马规约课题上,采取了极端的立场。

“为何双方要采取两极的立场?王室采取极端的立场,以为他们会陷入麻烦。但你们也采取极端立场,否认主权受影响的事实。”

“天啊,主权确实受到影响,但你要如何处理呢?”

只质疑手法没反对

此外,沙菲宜也反驳,外交部最先开始探讨签订罗马规约的说法。

“是大马人权委员会先开始的。让我告诉你,从2003年到2009年期间,我们必须说服外交部说请考虑,因为人权会认为这是个值得考虑的好主意。但从来没有决定,因为我们未咨询民众。”

他说,大马人权会在他担任成员期间,曾研究罗马规约和邀请特定的人士提供意见。

“我们不曾公开出去说,我们要加入罗马规约。我们不曾这样做,我们先研究,然后在内部讨论其利弊。”

他也强调,自己没反对签订罗马规约,唯需针对联邦政府签订的方式进行慎重的盘算。